Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2024 ~ М-170/2024 от 03.05.2024

Материал № 9-21/2024 (М-170/2024)

УИД 75RS0021-01-2024-000331-29

Категория дела 2.177

определение

08 мая 2024 года с. Улеты

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Макаровой Валентины Олеговны к нотариусу Улетовского нотариального округа Забайкальского края Швецовой Е.Б. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

истец Макарова В.О., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратились в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 января 2023 года муж истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропал без вести при выполнении специальных задач в составе в/ч 87736. 11 сентября 2023 года получено извещение № 94 о том, что ФИО1 был тяжело ранен и умер ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте Никольское (ДНР). В браке с ФИО1 были рождены дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 имеется наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк. Истец Макарова Валентина Олеговна обращалась к нотариусу в интересах своих несовершеннолетних детей для принятия ими наследства. Постановлением №75/50-н/75-2024-1 от 16 марта 2024 года ей было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 Полагает, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО2 и ФИО3 не имели возможности принять наследство по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что дата смерти отца несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, а дата открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. Однако о смерти ФИО1 они узнали ДД.ММ.ГГГГ, тело умершего ФИО1 прибыло в г. Читу ДД.ММ.ГГГГ. Похороны состоялись по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО1, а также о его смерти узнали также после шестимесячного срока принятия наследства. После похорон все находились в тяжелом моральном состоянии, личные вещи умершего, а также телефон с приложениями онлайн банков не были возвращены семье, и только в феврале 2024 года истица узнала от третьих лиц, что у него имелись счета в банках с наличием денежных средств, поэтому 02 марта 2024 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства. Постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 16 марта 2024 года получено в почтовом отделении другим лицом в марте 2024 года, и передано ей в конце апреля 2024 года. Указывает, что наследников более не имеется, мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец записан в свидетельстве о рождении умершего ФИО1 со слов матери. Просит восстановить срок ФИО2 и ФИО3 для принятия наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив указанное исковое заявление Макаровой Валентины Олеговны судья приходит к следующему.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство …, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства. При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Из текста искового заявления следует, что истцом Макаровой В.О. в качестве ответчика указан нотариус Улетовского нотариального округа, вместе с тем, как следует из указанных выше норм права нотариус или должностное лицо, уполномоченное в соответствии с законом совершать нотариальное действие, не может быть ответчиком по данной категории споров, может быть привлечен для участия в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

По общим правилам, установленным в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей правила предъявления иска по выбору истца иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств проживания ответчика на территории, на которую распространяется юрисдикция Улетовского районного суда, либо нахождения недвижимого имущества на данной территории, либо иных доказательств в обоснование предъявления искового заявления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Из изложенного выше следует, что данное исковое заявление в том, виде, в котором оно подано, не может быть принято к производству Улетовского районного суда и подлежит возвращению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года № 673-О) гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Указанные обстоятельства в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ являются основанием для возвращения заявителю поданного им искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░