Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2022 ~ М-3547/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-4415/2022

УИД 91RS0024-01-2022-005034-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                5 декабря 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мочайловой Е.Б. с участием прокурора Редок А.В., заявителя Сергеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой Ольги Ивановны о признании безвестно отсутствующим ФИО-1, заинтересованное лицо Министерство юстиции Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Сергеева О.И. обратилась в суд заявлением о признании безвестно отсутствующим 1 августа 2022 г. ФИО-1, <дата> года рождения.

Требования мотивированы тем, что заявитель является супругой ФИО-1, который до сентября 1998 г. проживал по адресу: <адрес> с 2000 г. проживал на территории Республики Украина. С 1999 г. отношения с ФИО-1 прекращены и с указанного времени она постоянно проживает по данному адресу, о месте нахождения ФИО-1 ей ничего не известно с указанного времени. В 2006 г. его мать выслала заявителю копию его паспорта. Предпринятые заявителем меры по поиску супруга результатов не дали. 12 ноября 2021 г. она обратилась в Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялта с заявлением о розыске ФИО-1, согласно полученному ответу от 16 ноября 2021 г. проведенными мероприятиями не установлено местонахождение ФИО-1 на территории Российской Федерации. Признание супруга безвестно отсутствующим необходимо заявителю для расторжения брака.

В судебном заседании заявитель Сергеева О.И. требования поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО-1 в 2004 г. уехал в г. Днепропетровск к матери, после чего заявитель его не видела, также с этого же времени он не виделся и не общался с ребенком. Мать ФИО-1 умерла, ее квартира продана, с матерью он не проживал, в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Республики Крым в письменных объяснениях при разрешении требований полагалось на усмотрение суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО-1, а также представителя заинтересованного лица Министерство юстиции Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявления и его удовлетворении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. №15-КГ 14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

ФИО-1 родился <дата> в г. Днепропетровск, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> серии V-УР №<номер>и копией паспорта гражданина Украины.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> ФИО-1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> и Блохина Ольга Ивановна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> заключили брак <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО-1».

<дата> Сергеева О.И. в Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялте с заявлением о розыске супруга ФИО-1, по результатам рассмотрения данного заявления сообщено, что проведенными мероприятиями местонахождение ФИО-1 на территории Российской Федерации не зафиксировано.

По сведениям Министерства юстиции Республики Крым от 11 октября 2022 г. при проведенной проверки наличия записи акта о смерти ФИО-1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись акта о смерти указанного лица не содержится, проверка произведена за период с 1 января 1999 г. по настоящее время. Кроме того, в указанном реестре отсутствуют иные записи актов гражданского состояния за период с 1 января 2000 г. по настоящее время.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО-1 на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 октября 2022 г.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым по состоянию на 27 октября 2022 г. сведения о доходах ФИО-1 за 2014-2021 г. г., а также сведения о постановке его на налоговый учет и присвоении идентификационного номера налогоплательщика отсутствуют.

ФИО-1 зарегистрированным по месту жительства (пребывания), документированным паспортом гражданина Российской Федерации, пересекавшим государственную границу Российской Федерации не значится, что подтверждается ответом отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте от 11 октября 2022 г.

Свидетель ФИО-4 в судебном заседании показала, что заявитель приходится ей сестрой ее первого мужа. С ФИО-1 свидетель также знакома, ей известно, что примерно в 2004 г. он уехал в г. Днепропетровск к матери, и после этого она его не видела, сведений о его месте нахождения не располагает. В настоящее время его мать умерла, вместе с тем каких-либо сведений о нем нет.

Свидетель ФИО-5 показала, что является соседкой заявителя с 1983 г. У заявителя и ФИО-1 имеется ребенок. После 2004 г. она не видела ФИО-1, место его нахождения ей неизвестно, также знает о том, что он бомж.

Свидетель ФИО-2 показала, что заявитель является ее близкой подругой, а ФИО-3 – мужем заявителя, который уехал очень давно, последний раз она его видела в 2004 г., после чего на связь с семьей он не выходил.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, исследованные выше доказательства подтверждают факт отсутствия ФИО-1 по последнему месту жительства по адресу: <адрес> более года и отсутствия сведений о месте его пребывания.

Возражений относительно заявления Сергеевой О.И. заинтересованным лицом представлено не было, что свидетельствует об отсутствии спора. Признание безвестно отсутствующим ФИО-1 необходимо заявителю для расторжения брака с ним.

С учетом изложенного, заявление Сергеевой О.И. обосновано и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявленного требования суд считает необходимым определить начало исчисления сока для признания безвестного отсутствия ФИО-1 с 1 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление Сергеевой Ольги Ивановны о признании безвестно отсутствующим ФИО-1 удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим с 1 августа 2022 г. ФИО-1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено представление.

Судья                            Л.В. Корпачева