Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2023 ~ М-2646/2023 от 18.05.2023

Дело №2-3397\2023                    16 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

16 августа 2023 года

дело по иску Каировой А.Т. к КПК «Пенсионный» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Каирова А.Т. обратилась в суд с иском к КПК «Пенсионный» о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование требований указав, что "."..г. между ней и КПК «Пенсионный» был заключен договор ипотечного займа №... на сумму 433500 рублей. Исполнение обязательств по договору ипотечного займа было обеспечено также ипотекой недвижимого имущества, а именно однокомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, комната 25 (кадастровый №...), которую впоследствии она и члены её семьи приобрели на основании договора купли-продажи от "."..г.. "."..г. ипотечный займ был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала. В апреле 2023 года после получения Выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Пенсионный», стало известно, что КПК находится на стадии ликвидации. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната 25 (кадастровый №...); взыскать с КПК «Пенсионный» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Каирова А.Т. не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов Елькину В.В.

Представитель истца Елькин В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как предусмотрено ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке), одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Каировой А.Т. и КПК «Пенсионный» был заключен договор ипотечного займа №... на сумму 433500 рублей.

По условиям договора Каировой А.Т. предоставлен заём в сумме 433500 рублей, на приобретение жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, комната 25 (кадастровый №...), на срок 12 месяцев, под 9 % годовых.

"."..г. между Естековой Ж.Ш. (продавец), и Каировым А.Б., Каировой А.Т., действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Каировой Ж.А., "."..г. года рождения, Каирова Р.А., "."..г. года рождения (покупатель), заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец передал, а покупатель принял в общую долевую собственность (Каирову А.Б., Каировой А.Т. по 1/3 доли, Каировой Ж.А., Каирову Р.А. по 1/6 доли) жилое помещение (комнату) в общежитии, общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната 25 (кадастровый №...), что подтверждается копиями договора купли – продажи и передаточного акта от "."..г..

Пунктом 3 указанного договора сторонами определена продажная цена указанной квартиры в 650000 рублей, из которых 216500 рублей являются собственными средствами и полностью переданы «покупателем» «продавцу» до подписания настоящего договора, а 433500 рублей являются заемными средствами, предоставляемыми КПК «Пенсионный» на основании договора ипотечного займа №... от "."..г., заключенного в простой письменной форме в городе <адрес> между покупателем и кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный», которые переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора расчеты между сторонами произведены полностью. Жилое помещение (комната) в общежитии в обеспечение обязательства, принятого по вышеуказанному договору ипотечного займа, считается находящейся в залоге «займодавца» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и права собственности на указанную недвижимость.

"."..г. была произведена регистрация договора купли-продажи недвижимости от "."..г., о чем внесена запись реестр сведений об объекте недвижимости, в котором установлено ограничение (обременение) ипотеки (залога) в силу закона, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

"."..г. задолженность перед ответчиком по договору займа №... от "."..г. за счет средств полученного материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей, что подтверждается копией выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., КПК «Пенсионный» - ликвидирован. Исходя из выписки из ЕГРЮЛ КПК «Пенсионный» находится в стадии ликвидации.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Каировой А.Т. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении – жилого помещения (комнаты) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната 25 (кадастровый №...).

При этом суд отмечает, что настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. №....

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Каирова А.Т. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., распиской в получении денежных средств от "."..г..

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Каировой А.Т. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., а также почтовые расходы в размере 200 рублей, что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каировой А.Т. - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната 25 (кадастровый №...).

Взыскать с КПК «Пенсионный» (ИНН3437014120, КПП 1103456000966) в пользу Каировой А.Т., "."..г. года рождения (паспорт 1817 387600) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: