Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 ~ М-489/2020 от 12.10.2020

№ 2-405/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                               г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Оюн А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к Оюн А.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, указывая на то, что 31 октября 2012 года АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Оюн А.К. (Ответчик/должник) заключили кредитный договор № («Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 65 985,43 руб. в период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Истец) на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником было внесено 821,8 руб. В результате задолженность составляет 65163,63 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ответчика Оюн А.К. задолженность, образовавшуюся в период с 10 декабря 2012 по 23 апреля 2015 года включительно в размере 65 163,63 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 154,91 рублей.

Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и высылке копии судебного решения.

На судебное заседание ответчик и представитель ответчика не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласны, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Связной Банк", которое извещено надлежащим образом, на судебное заседание представитель не явился, поэтому в отношении дело рассматривается в порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 2.11.1 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утверждённого приказом исполняющего обязанности председателя правления Связного Банка Сафонова О.А. №П-507 от 7 августа 2012 года, установлено, что Банк имеет право передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено, 20 апреля 2015 года между Связным Банком (Акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам (должники), возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, с вязанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

При этом предмет договора уступки, объем передаваемых права требования установлены в п.1 Договора №1/С-Ф.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением от 15 октября 2012 года, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 31 октября 2012 года Оюн А.К. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 30 000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Подписав указанное заявление, Оюн А.К. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 31 октября 2012 года Оюн А.К. выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

23 апреля 2015 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 65 985,43 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - 23 апреля 2015 года составила 65 985 рубля 43 копеек, из которых: 29 661 рублей - основной долг, 32611,21 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы, 1463,22 рублей - комиссии.

Таким образом, поскольку право требования долга по кредитному договору перешло на основании договора цессии от АО "Связной Банк" к ООО «Феникс» и истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору.

В исковом заявлении истцом указано о внесении должником Оюн А.К. в период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года 821,8 рублей и в результате задолженность составляет 65 163,63 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от 14 августа 2020 года и расчетом задолженности по договору с 23 апреля 2015 года по 01 октября 2019 года. Согласно расчету задолженности ответчик Оюн А.К. 19 июля 2019 года пополнила TINKOFF BANK на сумму 811,8 рублей, 29 июля 2019 года на сумму 10 рублей.

В заявлении ответчик Оюн А.К. указывает, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласна полностью, каких-либо средств за период с апреля 2015 года по 14 августа 2020 года на счет (карту) АО «Связной банк», ООО «Феникс» не вносила, сумму 821,8 рублей не вносила, считает, что данная сумма внесена незаконным образом. Просит отказать в иске в связи с истечением срока давности.

Судом для проверки доводов истца направлен запрос в ООО «Феникс» о предоставлении сведений, каким образом ответчиком выполнена оплата в счет задолженности по договору кредитования после уступки права требования, однако, ответ до настоящего времени истцом не предоставлен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, данный довод истца суд находит необоснованным и бездоказательным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленному гражданскому делу № 2-1259/19 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа к Оюн А.К. следует, что 05 апреля 2019 года в мировой суд судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Оюн А.К.. 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Оюн А.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 65 985 рублей 43 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 089,78 рублей. Должником Оюн А.К. заявлено возражение на судебный приказ, так как она о дате и времени рассмотрения судебного приказа уведомление не получала, перед ООО «Феникс» никакого долга не имеет, обращение ООО «Феникс» с выдачей судебного приказа незаконное и ошибочное. 02 августа 2019 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 10 апреля 2019 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника Оюн А.К. задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 31 октября 2012 года на срок 1110 дней, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права АО "Связной Банк") узнал или должен был узнать о нарушенном праве, именно с 16 ноября 2015 года началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа от 30 марта 2019 года (согласно трек-номеру на почтовом конверте) и искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 сентября 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) указанный срок истек, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Оюн А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий    подпись                        Э.Н. Кандауров

Копия верна__________________________________ Э.Н. Кандауров