Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-656/2022 от 25.02.2022

УИД 51RS0021-01-2021-003203-16

Дело № 2-656/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Трусову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеназванным иском к Трусову А.Н., указав в обоснование, что 08 декабря 2010 года между заемщиком Трусовым А.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 49015360292 с лимитом задолженности 500 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с договором не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 326462,15 руб. за период с 26 марта 2017 года по 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке прав требования.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26 марта 2017 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 326462,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6464,62 руб.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 28 марта и 14 апреля 2022 года, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Трусов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истец не представил суду запрашиваемые сведения, явка представителя истца в судебные заседания имела обязательный характер.В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст.222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, по вторичному вызову в судебное заседание для разрешения возникшего спора относительно периода образования задолженности и ее размера не явился, истребуемых документов не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Трусову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

В порядке ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что определение суда может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.        

Председательствующий      О.С. Петрова