Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1666/2021 от 20.09.2021

           Дело № 12-1666/2021

        УИД 35RS0010-01-2021-014448-50

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                        09 декабря 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу Кривошеина П. В. на постановление Административной комиссии в г. Вологде от 18 августа 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии в г. Вологде от 18.08.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» Кривошеин П.В. признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кривошеин П.В. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене данного постановления. В обоснование заявленных требований указал, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения объективно материалами дела не подтверждена, в том числе не установлено превышение пределов уровня шума.

В судебном заседании Кривошеин П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в г. Вологде по доверенности Сверчкова Ю.В. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что как таковое понятие «уровень громкости» в Законе Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отсутствует. Любой шум, нарушающий покой граждан в ночное время является недопустимым. Вина Кривошеина П.В. подтверждается материалами проверки.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что факты нарушений имели место неоднократно. На составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела не вызывался.

Исследовав материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кривошеина П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» послужили следующие обстоятельства: 26 июня 2021 года в ночное время, с 00 час. 45 мин. до 01 час. 18 мин. Кривошеин П.В. не соблюдал требования об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, а именно по адресу: <адрес> –допустил шум, в квартире громко играла музыка.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении потерпевших ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией в городе Вологде выполнены не были. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено Комиссией 18 августа 2021 года в отсутствие потерпевших. Как следует из ответа Административной комиссии в городе Вологде на судебный запрос, ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение дела не вызывались.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий участников производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя Административной комиссии в г. Вологде в материалах дела имеются сведения о наличии потерпевших, обращении с заявлением в полицию.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Вологодском городском суде Вологодской области настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в городе Вологде от 18 августа 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении Кривошеина П.В. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 2429-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░