Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9172/2023 от 06.07.2023

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-9172/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-009911-38

Дело № 2а-1042/023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Вачковой И.Г. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя г.о. Самара по доверенности Левкиной А.В., возражения административных истцов Захаровой О.В. и Куликовой Е.А. и их представителя Козикова Н.С., заинтересованных лиц на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарова О.В., Куликова Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, межведомственной комиссии для оценки и обследований помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещений (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по Октябрьскому внутригородскому району городского округа Самара, администрации г.о. Самара, первому заместителю главы г.о. Самара Василенко В.А., о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по Октябрьскому внутригородскому району г.о. Самара № № от 6 октября 2022 г., распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от 31 октября 2022 г. г. № № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности устранения нарушений.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии № № от 6 октября 2022 г. принято на основании заключения по обследованию состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2021 г. На основании заключения межведомственной комиссии первым заместителем главы г.о. Самара издано распоряжение от 31 октября 2022 г. № № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Административные истцы полагают, что оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу не имелось, а дом, в котором они проживают, может быть незаконно снесен, что повлечет нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений. Также считают, что при принятии решения надлежащим образом не была проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, и, таким образом, должно было быть принято заключение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы, с учетом уточнения, просили суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии № № от 6 октября 2022 г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от 31 октября 2022 г. № № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании принять решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023 г. административные исковые требования Захаровой О.В., Куликовой Е.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконными заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 6 октября 2022 г. № № и распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара Василенко В.А. от 31 октября 2022 г. № № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (том 4 л.д. 123-130).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 4 л.д. 133-140).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно пункту 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; -о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; -об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44). В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что административным истцам принадлежат на праве собственности квартиры № № № и №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-13).

13 сентября 2022 г. в межведомственную комиссию для оценки и обследований помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещений (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по Октябрьскому внутригородскому району городского округа Самара поступило заявление Департамента управления имуществом г.о. Самары для рассмотрения вопроса и принятия решения по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, с приложением технического заключения по обследованию состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2021 г., согласно выводам которого данное здание относится к категории жилья непригодного для проживания, и целесообразности принятия решения признании здания аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, основанием для принятия межведомственной комиссией оспариваемого решения (заключения) явилось техническое заключение по обследованию состояния строительных конструкций многоквартирного дома <адрес>, выполненное ООО «<данные изъяты>», которое указывает на имеющиеся признаки аварийности дома, и согласно которому величина износа здания в целом по результатам обследования составляет <данные изъяты>%, техническое состояние оценивается как ограниченно работоспособное. Состояние несущих конструктивных элементов здания находится в ограниченно работоспособном состоянии, в соответствии с ВСН 53-86р рекомендуется следующий состав работ: фундаменты - рекомендуется полная замена фундаментов; стены и перегородки - рекомендуется полная замена стен; несущие конструкции перекрытий - рекомендуется полная замена перекрытий; лестницы - рекомендуется полная замена всех конструкций лестниц; крыша, кровля – рекомендуется текущий ремонт крыши, полы - рекомендуется полная замена дощатых полов и лаг; окна, двери - рекомендуется полная замена вышедших из строя оконных блоков, полная замена вышедших из строя заполнений дверных проемов; отделка - рекомендуется новая отделка. Таким образом, дальнейшая эксплуатация возможна лишь при полной смене конструктивных элементов здания. Капитальный ремонт здания невозможен, так как для нормальной эксплуатации здания необходима полная замена фундаментов, стен и перекрытий. Также указано, что ввиду того, что существующая объемно планировочная и конструктивная схема здания им текущий износ здания не позволяют при реконструкции довести его до современных требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», дальнейшая его эксплуатация с проведением реконструкции нерациональна с экономической точки зрения. Общий вывод: здание относится к категории жилья, непригодного для проживания, целесообразно признать здание аварийным и подлежащим сносу с целью наиболее эффективного использования земельного участка (том 1 л.д. 26-58, том 2 л.д. 68-83).

По результатам рассмотрения указанного заключения, не принимая решение об обследовании комиссией многоквартирного дома, межведомственной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем составлено заключение № № от 6 октября 2022 г. (том 1 л.д. 16-22, 23-26, том 2 л.д. 54-57).

На основании указанного заключения, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от 31 октября 2022 г. № №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 148-149, том 2 л.д. 52-53).

Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным, административные истцы ставят под сомнение правильность заключения Межведомственной комиссии по Октябрьскому внутригородскому району г. Самары.

По заказу административных истцов экспертом ООО «<данные изъяты>» Носковым Д.Ю. проведено обследование здания в целях определения его технического состояния (том 1 л.д. 59-101).

Заключение № № от 30 ноября 2022 г. эксперта ООО «<данные изъяты>» Носкова Д.Ю. содержит вывод о том, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил соответствует частично. По результатам сплошного и выборочного натурного обследования строительных конструкций и отделки по СП 13-102-2003, можно заключить, что имеют место дефекты и повреждения, относящиеся в основном к II и Ш-й категории по степени аварийности. Основные неремонтируемые элементы здания, которыми определяется его прочность, устойчивость и срок службы дома в целом, сохраняют свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и строительных норм и правил на строительные конструкции из соответствующих материалов, требуется капитальный ремонт. Износ принят в значении <данные изъяты>%, по экспертной оценке, на основании следов эксплуатации, предшествующей аварийной ситуации и появлению дефектов. Согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакции СНи11 31-01-2003» п. 1.1 Настоящий свод правил распространяется па проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения». Таким образом, реконструкция здания должна быть проведена с учетом всех норм, отраженных в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Существующая объемно планировочная и конструктивная схема здания и текущий физический износ здания позволяют при реконструкции довести его до современных требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», дальнейшая его эксплуатация возможна. До принятия соответствующего решения в здании должны производиться работы по поддерживающему текущему ремонту в объеме, обеспечивающем безопасные и соответствующие санитарным нормам условия проживания в нем на оставшийся срок. В соответствии с ВСН 53-86(р) рекомендуется следующий состав работ:

- фундаменты - замена наружной отделки фундаментов;

- стены и перегородки - рекомендуется полная замена штукатурки стен на утепление/отделку; Стены не удовлетворяют требованиям по теплозащите.

- несущие конструкции перекрытий - рекомендуется полная ревизия перекрытий;

- лестницы - рекомендуется частичная замена конструкций лестницы в ходовых местах;

- крыша, кровля - завершить ограждение кровли,

- полы - рекомендуется ревизия дощатых полов и лаг:

окна, двери - рекомендуется полная замена вышедших из строя оконных блоков, полная замена вышедших из строя заполнений дверных проемов.

отделка - рекомендуется новая отделка.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация возможна лишь при проведении текущего и капитального ремонта отдельных элементов здания. Согласно ВСН 58-88(р) пункту 5.1. «Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.» На вопрос о том, создает ли сохранение и дальнейшая эксплуатация объекта угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы других лиц, экспертом дан ответ о том, что дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта здания и инженерных систем объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» Носков Д.Ю., проводивший обследование, выводы, изложенные в заключении, подтвердил, пояснил, что признаков аварийности всего здания не имеется.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции критически оценил техническое заключение по обследованию состояния строительных конструкций многоквартирного дома <адрес>, выполненное ООО «<данные изъяты>», принял во внимание заключение № № от 30 ноября 2022 г. эксперта ООО «<данные изъяты>» Носкова Д.Ю., и пришел к выводу о том, что оспариваемым заключением межведомственной комиссии и распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 31 октября 2022 г. № № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, нарушены права и законные интересы административных истцов, как собственников жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, и, как следствие, о наличии оснований для признания заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции незаконным. Поскольку основанием для принятия распоряжения первого заместителя главы от 31 октября 2022 г. № № о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции послужило заключение межведомственной комиссии от 6 октября 2022 г. № №, признанное незаконными, указанное распоряжение также является незаконным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2021 г. не оспорено, а отчет ООО «<данные изъяты>», подготовленный по заказу административных истцов является недопустимым доказательством, поскольку оно является мнением отдельного эксперта, не проводившего экспертизу в установленном законом порядке и не предупреждавшего об уголовной ответственности. При этом, судебная экспертиза по обследованию состояния многоквартирного дома не проводилась.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как не состоятельные ввиду следующего.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В силу пункта 1 Положения настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пункта 42 Положения комиссия на основании, в том числе, заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия может принять решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47).

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

В силу пункта 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Так, материалами дела установлено, ято 13 сентября 2022 г. в межведомственную комиссию по Октябрьскому внутригородскому району городского округа Самара поступило заявление Департамента управления имуществом г.о. Самары для рассмотрения вопроса и принятия решения по многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

К указанному заявление приложен техническое заключение по обследованию состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2021 г., согласно выводам которого, данное здание относится к категории жилья непригодного для проживания, и целесообразности принятия решения признании здания аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 26-58, том 2 л.д. 68-83).

При этом, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заслушаны пояснения эксперта ООО «<данные изъяты>» Евстропова А.А., выполнившего заключение по заказу департамента управления имуществом г.о. Самары, который пояснил, что на осмотр и обследование дома лично не выезжал, дом не осматривал, выезжала сотрудник ООО «<данные изъяты>», которая произвела фотосъемку дома и его отдельных конструкций и заключение было подготовлено на основании указанных фотоматериалов.

По заказу административных истцов экспертом ООО «<данные изъяты>» проведено обследование здания в целях определения его технического состояния (том 1 л.д. 59-101).

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» Носкова Д.Ю. № № от 30 ноября 2022 г., содержит вывод о том, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил соответствует частично. По результатам сплошного и выборочного натурного обследования строительных конструкций и отделки по СП 13-102-2003, можно заключить, что имеют место дефекты и повреждения, относящиеся в основном к II и Ш-й категории по степени аварийности. Основные неремонтируемые элементы здания, которыми определяется его прочность, устойчивость и срок службы дома в целом, сохраняют свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и строительных норм и правил на строительные конструкции из соответствующих материалов, требуется капитальный ремонт. Износ принят в значении <данные изъяты>%, по экспертной оценке, на основании следов эксплуатации, предшествующей аварийной ситуации и появлению дефектов. Дальнейшая эксплуатация возможна лишь при проведении текущего и капитального ремонта отдельных элементов здания.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции также были заслушаны пояснения эксперта ООО «<данные изъяты>» Носкова Д.Ю., выполнившего указанное заключение, который свое заключение поддержал в полном объеме, пояснил, что для его составления им был произведен выезд по адресу расположения многоквартирного жилого дома, произведен осмотр и обследование объекта оценки, с использованием инструментального контроля в местах, требующих углубленного измерения параметров. Также на вопросы судебной коллегии эксперт пояснил, что им было проведено обследование дома на предмет наличия трещин в стенах многоквартирного жилого дома. Так, трещины, зафиксированные на фотоматериалах, представленных в материалы дела, имеются в поверхностном отделочном материале (фасадной отделке, штукатурке в местах общего пользования), а не на самих стенах дома и его фундаменте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд при разрешении спора обоснованно принял во внимание заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>» № № от 30 ноября 2022 г., поскольку выводы эксперта являются логичными, мотивированными и обоснованными. Заключение дано специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую аккредитацию и квалификацию, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, подтверждено показаниями эксперта Носковым Д.Ю., допрошенным в судебном заседании и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следует отметить, что действующим законодательством обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом, в обосновании законности принятых решений, административным ответчиком администрацией г.о. Самара ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в процессе апелляционного обжалования судебного акта не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела установлено соответствие жилого дома требованиям условий пригодности для эксплуатации и проживания, которым должно отвечать данное строение (работоспособное состояние), а оспариваемым распоряжением администрации нарушены права и законные интересы административных истцов как собственников жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме.

Таким образом, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении заключения межведомственной комиссией нарушена процедура, установленная Положением № №, поскольку собственники помещений не привлечены к работе комиссии с правом совещательного голоса, что прямо предусмотрено абзацем 5 пункта 7 Положения, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оспариваемого заключения № № от 6 октября 2022 г. на заседании комиссии присутствовали собственники квартир № № №, которые не согласились с выводами, изложенным в техническом заключении ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 59-61).

Однако указанный вывод районного суда не повлиял на правильность принятого по делу решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-9172/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-009911-38

Дело № 2а-1042/023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Вачковой И.Г. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя г.о. Самара по доверенности Левкиной А.В., возражения административных истцов Захаровой О.В. и Куликовой Е.А. и их представителя Козикова Н.С., заинтересованных лиц на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: