Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2024 (2-7689/2023;) ~ М-5776/2023 от 08.12.2023

Дело .....

29RS0.....-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2024 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по специальности «маляр». По окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу по специальности, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. По ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после обучения, и в случае невыполнения обязательства возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после обучения времени. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение с учетом погашенной ответчиком суммы в размере 3778 ей 65 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ПО «Севмаш» по профессии маляр, квалификации ученик. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение по указанной специальности с отрывом (освобождением) от работы. По окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу по специальности маляр 2 разряда постоянно. Ответчик был уволен из АО «ПО «Севмаш» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Затраты работодателя на обеспечение учебного процесса составили 23090 рублей, ответчику выплачена стипендия за время обучения в сумме 17910 рублей.

Согласно ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после окончания обучения, и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) – возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью второй статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку доказательств уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на обучение в размере, пропорциональном неотработанному после окончания обучения времени.

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 366 дней, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней (три года), не отработанное время составило 730 дней. В счет возмещения указанных расходов работодателем у ответчика удержаны денежные средства в сумме 23529 рублей 74 копеек.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение пропорционально неотработанному времени с учетом ранее уплаченной суммы в размере 3778 рублей 65 копеек согласно расчету истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН 2902059091) к ФИО2 (ИНН 482109819918) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 3778 рублей 65 копеек в возмещение расходов на обучение, а также 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 4178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 21.05.2024