Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2024 от 14.03.2024

Дело №12-143/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Хилика Павла Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хилика Павла Владиславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Хилик П.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем жалоба Хилика П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Хилика Павла Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хилика Павла Владиславовича, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>