Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2022 от 14.11.2022

Судья Мамакина В.С. № 12-664/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 декабря 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 20.10.2022, которым Подгорнов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,

установила:

16.09.2022 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгорного Н.А.

Определением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 16.09.2022 дело об административном правонарушении в отношении Подгорного Н.А. передано в Промышленный районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 20.10.2022 Подгорный Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, <данные изъяты> обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции, полагает, что административное наказание является мягким и не соразмерным с причиненным вредом.

В судебное заседание Подгорный Н.А., потерпевшая <данные изъяты> и ее представитель ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу, что оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 24.07.2022 в 17 часов 45 минут водитель Подгорный Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «СОБСМЭ», у ФИО7 установлено повреждение: <данные изъяты>, сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минзравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 16.09.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей <данные изъяты> с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к содержанию протокола не выражено (л.д.5); рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-7); рапортом ст. оперативного дежурного ОП №2 У МВД России по г.Самаре (л.д.8); постановлением тот 25.07.2022 о привлечении Подгорного Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.12); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2022, составленной уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя ФИО10, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены (л.д.21); фотоматериалом (л.д.22-23); заключением эксперта № от 09.09.2022г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении потерпевшей <данные изъяты>. (л.д.41-42) и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым также ознакомлена потерпевшая <данные изъяты> замечаний и дополнений от нее при составлении протокола и после ознакомления с ним от нее не поступали.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Подгорным Н.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда первой инстанции Подгорный Н.А. в своих пояснениях вину в совершении административного правонарушения признал и указанные выше обстоятельства не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о наличии сомнений в правильности установления вреда здоровью потерпевшей опровергается заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять имеющему в деле заключению не имеется. Поводов для сомнения, что потерпевшей был причинен более тяжкий вред здоровью, объективно не имеется. В распоряжение эксперта были предоставлены ряд следующие медицинские документы медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ СО <данные изъяты>, СД-диск с данными исследованиями. Эксперту разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести вреда сделаны на основе их совокупного анализа и сомнений в правильности, вопреки доводам жалобы, не вызывают.

Кроме того, оспаривая степень тяжести вреда здоровью, потерпевшей в обоснование своих доводов не были предоставлены суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции иные медицинское документы, ставящие под сомнение вышеуказанное медицинское заключение.

Законных оснований для рассмотрения вопроса о назначении по делу дополнительной экспертизы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции заблаговременно, до судебного заседания предлагалось ФИО7 предоставить медицинские документы, которые не были предметом исследования судебной-медицинской экспертизы, и которые могли бы повлиять на определение иной степени тяжести вреда здоровью потерпевшей от ДТП. Такие документы в суд апелляционной инстанции не были предоставлены потерпевшей ФИО7

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Подгорного Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Подгорного Н.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Подгорным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав потерпевшей в связи с рассмотрением дела без ее участия, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что потерпевшая <данные изъяты> принимала участие в рассмотрении дела 13.10.2022, заявила ходатайство о допуске к участию в деле ее представителя ФИО4, давала пояснения по делу. Потерпевшая ФИО7 была извещена об отложении судебного заседания по делу на 18.10.2022, о чем свидетельствует расписка об извещении (л.д. 62). Кроме того, в материалах дела содержится ее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу без ее участия, но с участием ее представителя – ФИО4, который принял участие при рассмотрении дела 18.10.2022, представляя интересы потерпевшей. Таким образом, нарушений требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушение процессуальных прав потерпевшей <данные изъяты> не усматривается.

Несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Потерпевшая <данные изъяты> в жалобе приводит доводы о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является несоразмерным с причиненным вредом и опасностью совершенного деяния и не отвечает целям наказания за административное правонарушение.

Данные доводы жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Подгорному Н.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

Суждения заявителя о том, что суд первой инстанции при назначении административного наказания не учел ряд обстоятельств: не принятие мер Подгорным Н.А. по устранению причиненного вреда, не оказание помощи по транспортировке после дорожно-транспортного происшествия, его противоправное поведение, не могут служить основанием для признания, назначенного судом административного наказания несправедливым, поскольку законодатель не отнес данные обстоятельства к отягчающие административную ответственность. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20.10.2022, которым Подгорнов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, – оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.