Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2020 от 07.08.2020

УИД21MS0051-01-2020-001938-22 мировой судья Базилевская Т.Н.

№11-165/2020                                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года               г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Фадеева Бориса Петровича к Семеновой Анастасии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного повреждением двери, поступившие по частной жалобе Фадеева Бориса Петровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республике от 02.07.2020 о возврате искового заявления,

установил:

Фадеев Б.П. обратился в суд с иском к Семеновой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного повреждением двери.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.05.2020 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 30.05.2020 устранить отмеченные в определении недостатки.

02.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики постановлено определение, которым исковое заявление Фадеева Б.Р. возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, не были устранены.

В частной жалобе Фадеев Б.П. просит определение и.о. мирового судьи о возврате искового заявления от 02.07.2020 отменить, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение и.о. мирового судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. п. 4,5,6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материала по частной жалобе, и.о. мирового судьи, оставляя 08.05.2020 исковое заявление без движения, указал на то, что в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта двери, определенного экспертом; не указан размер ущерба вывезенных ответчиком вещей и не представлены документы подтверждающие размер ущерба.

Возвращая исковое заявление, и.о. мирового судьи исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 08.05.2020.

С выводом судьи первой инстанции о том, что неустранение истцом отмеченных в определении об оставлении иска без движения обстоятельств и не предоставление заявителем названных выше доказательств влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление Фадеева Б.П. содержит.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, так же как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

В исковом заявлении Фадеева Б.П. указаны основания заявленных им требований, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе заключение эксперта, документы, подтверждающие право собственности на жилой дом.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Фадеева Б.П. без движения по мотиву отсутствия оснований для взыскания с Семеновой А.Ю. полной стоимости восстановительного ремонта двери, определенного экспертом, указанным в определении и.о. мирового судьи от 08.05.2020, не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения в данной части определения суда не соответствует закону.

По приведенным мотивам, определение и.о. мирового судьи от 02.07.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02.07.2020 - отменить, материал по исковому заявлению Фадеева Бориса Петровича к Семеновой Анастасии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного повреждением двери, направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

    Судья                              Н.И. Горшкова