Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 17 августа 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (далее МУП «Водоканал», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления должностного лица по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении указанного заявления отказано. В настоящее время данные судебные акты обжалуются в кассационной инстанции.

Одновременно в Красноярский районный суд Астраханской области подано новое заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, в связи с практически выполненными обязательствами. При составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления информация об обжаловании судебных актов была доведена надлежащим образом, однако, исполнительное производство не было приостановлено.

Представитель юридического лица, привлекаемое к административной ответственности, Дельдеков Р.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения – старший судебный пристав Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкарова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 17.15 статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства №, на основании исполнительного листа серии №, выданного Красноярским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения:

- обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области организовать эксплуатацию объектов питьевого водоснабжения (ВОС <>), распложённых по адресу: <адрес>, при осуществлении забора воды из водного объекта - <>, в соответствии с требованиями ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации путем направления в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области заявления и документов, предусмотренных п.п. 5, 6, 7 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, для решения вопроса о заключении договора водопользования.

- обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области подать в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов для получения решения о предоставлении водного объекта - <> в пользование для сброса сточных вод с биологических прудов-отстойников ВОС <>, расположенных по адресу: <адрес>, заявление и документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

- обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области подать в Управление Росприроднадзора по Астраханской области заявку для постановки на государственный учет эксплуатируемых объектов негативного воздействия на окружающую среду - объектов питьевого водоснабжения (ВОС <>), расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572.

- обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны объектов питьевого водоснабжения (ВОС <>), расположенных по адресу <адрес>, в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10, и направить его в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области для получения санитарно-эпидемиологического заключения с заявлением и документами в соответствии Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с МУП «Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области в адрес МУП «Водоканал» неоднократно выносились требования об исполнении исполнительного документа, представитель юридического лица предупреждался об ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области юридическое лицо – МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения Красноярского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № на три месяца.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., МУП «Водоканал» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Красноярского районного суда Астраханской области по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанными судебными актами, МУП «Водоканал» обратилось с жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в 7-дневный срок, требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ

Однако в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

По факту выявленных нарушений в отношении МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Протокол об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии директора юридического лица ФИО6., которому при составлении протокола были разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная его подписью.

Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Как следует из обжалуемого постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП Инкаровой Л.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Свои выводы должностное лицо основывало на исследованных по делу доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалах исполнительного производства №, объяснениях сотрудников Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, руководителя МУП «Водоканал».

Указанные доказательства были исследованы и судом при рассмотрении жалобы МУП «Водоканал», при этом, суд признает данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По убеждению суда, документы, которые были предметом оценки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, свидетельствуют о том, что перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени не исполнены, а своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., должником в установленный срок не были приняты, с достоверностью свидетельствуют о допущенном юридическим лицом нарушении, выразившимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем, в его действиях имеется наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу МУП «Водоканал», не усматривается.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии состава вменяемого деяния, в том числе, со ссылкой на обжалование судебных актов об отказе в предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда и обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, не подтверждены доказательствами, а основаны лишь на субъективном мнении должника, настаивающего на отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в статье 40 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Основания для приостановления исполнительного производства на период кассационного обжалования судебного акта отсутствуют.

Должностным лицом надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к заложенной в указанной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника по исполнительному производству обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

Таким образом, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области - оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова