Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 от 21.02.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                      07 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» к Саватееву А. И. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ММК Втормет» обратилось в суд с иском к Саватееву А.И. о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 111000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3420 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саватеев А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «МКК Втормет», занимал должность водителя на участке по переработке металлолома в г.Кунгур Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Саватеев А.И., выполняя трудовые обязанности, при погрузке металлолома, на территории ООО «ММК-ЛМЗ», при движении задним ходом на ТС КАМАЗ совершил наезд на стену здания ЦХП ООО «ММК-ЛМЗ». В результате наезда были повреждены сэндвич-панели здания. Водитель Саватеев А.И. вину признал, был готов возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК Втормет» в порядке прямого возмещения убытков, во исполнение требований ООО «ММК-ЛМЗ» произвело оплату суммы ущерба 111000 руб., из которых: 104000 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7000 руб. – затраты на проведение оценки ущерба. В связи с тем, что ООО «ММК Втормет» возместило ООО «ММК-ЛМЗ» ущерб, причиненный по вине его работника Саватеева А.И., при исполнении им своих служебных обязанностей, просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Представитель истца ООО «ММК Втормет» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Саватеев А.И. в судебном заседании участия не принимал, почтовая корреспонденция направляемая по известному адресу его места проживания возвращается в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от действий сторон не получающих почтовую корреспонденцию, суд признает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саватеев А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «МКК Втормет», занимал должность водителя на участке по переработке металлолома в г.Кунгур Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Саватеев А.И., выполняя трудовые обязанности, при погрузке металлолома, на территории ООО «ММК-ЛМЗ», при движении задним ходом на ТС КАМАЗ совершил наезд на стену здания ЦХП ООО «ММК-ЛМЗ», в результате чего были повреждены сэндвич-панели здания, что подтверждается соответствующим актом № /л.д.11/.

Из объяснительной Саватеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ООО «МКК-ЛМЗ», в <данные изъяты> час. осуществлял погрузку бочек манипулятором, после чего стал разворачиваться, при движении задним ходом совершил наезд на здание ЦХП, в результате чего повредил два пролета сэндвич-панелей. Причиненные повреждения признает, готов возместить ущерб /л.д.12/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК Втормет» произвело оплату ООО «ММК-ЛМЗ» в счет возмещения убытков 111000 руб. /л.д.14/.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ММК Втормет» о возмещении убытков в размере 111000 руб. с ответчика Саватеева А.И.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д. 16/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 111000 ░░░. 00 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3420 ░░░. 00 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░