Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 27.01.2022

                                                               УИД 26RS0№-31

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                                    <адрес>

    Предгорный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием:

    государственного обвинителя ФИО6,

    подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО7,

    потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

    потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней,

осужденного 27.01.2022г. Петровским районным судом СК по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.10.2019г. и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час ФИО1, действуя незаконно, с прямым умыслом, находясь около подъезда № многоквартирного <адрес>, путем свободного доступа через незапертую пассажирскую дверь проник в автомобиль ВАЗ-2121, госномер № принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный возле дома. Поломав замок зажигания, он запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в <адрес> муниципального округа <адрес>, и там, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, эксплуатировал его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут он осуществил поездку на нем и, проезжая участок местности с координатами 44,198601 с.ш. и 42,592838 в.д. в <адрес>, бросил угнанный автомобиль на дороге и скрылся.

В этот же день в 17 часов он, действуя незаконно и с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, находясь во дворе домовладения № по <адрес> края, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в автомобиль ВАЗ-21120, госномер №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный во дворе указанного домовладения. В нем он, используя ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и осуществил на нем поездку по окрестностям <адрес>, где был замечен, и в ходе преследования, не справившись с управлением на участке местности с координатами 44°11.55 с.ш. и 42°11.55 в.д. в районе <адрес> совершил съезд в кювет, после чего был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он, зная об этом, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21120» госномер № и, действуя с прямым умыслом, осуществил поездку от двора домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым умышленно нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ.

    В этот же день в 18 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем и скрываясь от преследования, на участке местности с координатами 44°11.55 с.ш. и 42°11.55 в.д. в <адрес> муниципального округа <адрес>, не справившись с управлением, совершил выезд с проезжей части в ров, после чего был задержан за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность ДД, а именно, управление в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ автомобилем в состоянии опьянения.

    В 18 часов 05 минут, находясь на указанном участке местности, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый (гражданский ответчик) свою вину в совершении указанных всех деяний, инкриминируемых ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании пояснил, что претензий не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб не возмещен, просил взыскать ущерб в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и квалифицируют его действия

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений им на следствии и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений им на следствии и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

С учетом рассмотрения дела в рамках главы 40 УПК РФ наказание назначается по ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, тот факт, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований по всем преступлениям для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Как следует из санкции статьи 264.1 УК РФ, при назначении любого наказания назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что приговором Петровского районного суда от 27.01.2022г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.10.2019г.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев,

по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев,

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Петровского районного суда СК от 27.01.2022г. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, дактокарта с отпечатками пальцев рук ФИО1, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; -

- куртку, зарядное автомобильное устройство со шнуром возвратить ФИО1

- автомашину ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- автомашину «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №26 регион возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников