Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2024 ~ М-4622/2023 от 28.12.2023

2-1752/24

24RS0032-01-2023-006482-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     14 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Геопром», Попову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Геопром», Попову В.В. с требованиями взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 г. в размере 5 053 876 руб. 99 коп. Требования мотивированы тем, что 07.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Геопром» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, предоставленного заемщику, уплаты процентов и внесения иных платежей, между ПАО «Сбербанк» и Поповым В.В. заключен договор поручительства № от 07.04.2023 г. По состоянию на 13.12.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 5 053 876 руб. 99 коп., из которой ссудная задолженность - 4 681 346 руб. 47 коп., проценты за пользование ссудой - 322 435 руб. 54 коп., неустойка - 50 094 руб. 98 коп. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Геопром», Попова В.В. сумму задолженности по кредиту в размере 5 053 876 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 469 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики - представитель ООО «Геопром», Попов В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту регистрации), причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 07.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Геопром» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица, по условиям которого банк предоставил ООО «Геопром» кредит в сумме 5 000 000 руб. на развитие бизнеса, сроком на 36 мес. с уплатой 17,5%/19,5% годовых. Денежные средства 07.04.2023 г. были зачислены на счет ООО «Геопром». По условиям кредитного договора ООО «Геопром» принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования оплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Поповым В.В. был заключен договор поручительства № от 07.04.2023 г..

В соответствии с п.3 общих условий поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в индивидуальных условиях поручительства.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету, кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, задолженность ООО «Геопром» перед банком по состоянию на 13.12.2023 г. по кредитному договору составляет 5 053 876 руб. 99 коп., из которой ссудная задолженность - 4 681 346 руб. 47 коп., проценты за пользование ссудой - 322 435 руб. 54 коп., неустойка - 50 094 руб. 98 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Поскольку заемщик ООО «Геопром» уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с него и поручителя Попова В.В., отвечающего солидарно с заемщиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 469 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Геопром», Попову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Геопром» (ОГРН 1152468043188), Попова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска (паспорт серии №; ИНН- №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2023 г. в размере 5 053 876 руб. 99 коп., из которой ссудная задолженность - 4 681 346 руб. 47 коп., проценты за пользование ссудой - 322 435 руб. 54 коп., неустойка - 50 094 руб. 98 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 469 руб., а всего взыскать 5 087 345 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 05.04.2024 г.