Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2022 от 23.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                             г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Насыровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А., Кавинской О.Л.

защитника – адвоката Еремина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка-сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, <адрес> фактически поживающего по адресу: г. Мурманск, <адрес> военнообязанного, работающего в ООО «Североморский Альянс» слесарем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Гончаров С.М., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 15.06.2022, Гончаров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 04.06.2022 года. Водительское удостоверение сдано 02.06.2022.

24.08.2022 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 17 минут, Гончаров С.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Volvo S60», государственный регистрационный знак №, от гаража №, расположенного в гаражном кооперативе №, расположенного в районе <адрес> в г. <адрес> в г. Мурманске, где в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,319 мл. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на учетах у врачей психиатра, нарколога и иных специализированных медицинских диспансерах г. Мурманска не состоит.

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.

По данным военного комиссариата г.Мурманска и из военного билета подсудимого следует, что он состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проходил службу в рядах Вооруженных сил в период с 2009-2010 годах, в боевых действиях не участвовал, ранений и наград не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было выявлено совершенное подсудимым преступление, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.ст.25-28.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его профессией.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –