Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-453/2023 от 24.03.2023

УИД 59RS0040-01-2023-000583-08 КОПИЯ

Дело № 2-646/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Рябову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Рябову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Рябова А.Н., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, который в нарушение требований Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему тяжкий вред здоровью. В отношении транспортного средства Рябова А.Н. заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, акту о страховом случае, истцом в пользу Красноперова Н.М. выплачено страховое возмещение в размере 125000 рублей по платежному поручению № 19085 от 6 декабря 2021 года. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.

Истец – АО «СОГАЗ», настаивая на иске, просил рассмотреть дело без участия представителя, извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Рябов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие. Рябов А.Н, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, допустил наезд на пешехода: Красноперова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, причинив вред его жизни/здоровью (л.д. 14 (оборот)).

Гражданская ответственность Рябова А.Н. застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № со сроком страхования по 24 час. 3 декабря 2021 года (л.д. 15).

6 февраля 2021 года старшим следователем отдела ОМВД России по Чайковскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Рябова А.Н. (л.д. 28 (оборот)).

Постановлением следователем следственного отдела по г.Чайковский следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Красноперов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим (л.д. 29).

Вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2021 Рябов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ.

Представитель Красноперова Н.М., Михалев Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 22), 30 ноября 2021 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью Красноперову Н.М. (л.д. 20-21).

Согласно заключения эксперта № 349м/д от 30 июня 2021 года, у Красноперова Н.М. имелась сочетанная травма тела в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, образовавшаяся от ударов и соударений с поверхностями твердых тупых предметов (выступающие части двужущегося автомобиля, дорожного покрытия), возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении о возбуждении головного дела. Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 29 (оборот)-31).

Признав ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Красноперова Н.М. 6 декабря 2021 года АО «Согаз» произвело выплату законному представителю Красноперова Н.М. – Красноперовой Т.М. в размере 125000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19085 (л.д. 14).

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что Рябов А.Н. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Красноперову Н.М.

Данные обстоятельства в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда от 09 сентября 2021, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Рябова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором по уголовному делу и в рамках гражданского дела доказыванию не подлежит.

Между виновными противоправными действиями Рябова А.Н. и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Красноперова Н.М., имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт выплаты страхового возмещения в пользу Красноперова Н.М. в сумме 125000 рублей подтверждается платежным поручением от 6 декабря 2021 года № 19085.

Право регрессного требования для страховщика по договорам ОСАГО в размере фактически осуществленного потерпевшим страхового возмещения, по отношению к лицу, причинившему вред, который на момент совершения ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения прямо предусмотрено Федеральным законом «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах имеются фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку АО «СОГАЗ», осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора автогражданской ответственности. Возникновение у истца права регрессного требования к ответчику подтверждается исследованными доказательствами, в том числе платежным документом на сумму 125000 рублей.

В соответствии со статьей 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 3700 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Рябова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОВД <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-646/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края