Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 (2-1962/2023;) ~ М-1916/2023 от 29.11.2023

16RS0037-01-2023-003004-90

             дело № 2-159/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 в лице попечителя Усовой вв о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере 512 048 руб. 66 коп. Банк и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования. ФИО2 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 209 771 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице попечителя Усовой В.В.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее попечитель Усова В.В. в представленном заявлении исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответной стороны.

Третье лицо нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Садиков Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебном процессе не участвовал при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 512 048 руб. 66 коп. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязательства перед банком должным образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь заемщика ФИО1, которой получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.

Решением Бугульминского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к исполнительному комитету муниципального образования г. Бугульмы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Так, согласно указанному решению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № РК-711179/АК60/2013/02-01/65866 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО2 Объем прав требования составил 209 771 руб. 07 коп.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 209 771 руб. 07 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в суд расчету, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в полном объеме.

Суд также отмечает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к исполнительному комитету муниципального образования г. Бугульмы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по которому решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты>) в лице попечителя Усовой вв (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.