Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-611/2023 от 16.03.2023

Производство №2-976/2023

57RS0026-01-2023-000642-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № к Проскуриной Л. Н., Проскурину Д. Н., Стельмах С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение №8595 (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Проскурину Д.Н., Проскуриной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что Проскурин Н.И. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого контракта ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от Дата. Также должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 89315,46 руб., в том числе, просроченные проценты – 13366,46 руб., просроченный основной долг – 75494 руб.

Дата Проскурин Н.И. умер.

Наследниками Проскурина Н.И. являются Проскурина Л.Н., Проскурин Д.Н.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Проскуриной Л.Н., Проскурина Д.Н. сумму задолженности по эмиссионному контракту № от Дата в размере 89315,46 руб., в том числе, просроченные проценты – 13366,46 руб., просроченный основной долг – 75949 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стельмах С.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Проскурин Д.Н., Проскурина Л.Н., Стельмах С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство; основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности; собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Проскурин Н.И. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого контракта ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от Дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

За заёмщиком согласно расчету за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 89315,46 руб., в том числе, просроченные проценты – 13366,46 руб., просроченный основной долг – 75949руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Дата Проскурин Н.И. умер.

При жизни Проскурину Н.И. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Из ответа на запрос Орловской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Проскурина Н.И. не заводилось.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что на момент смерти наследодателя Проскурина Н.И. совместно с ним по адресу: <адрес>, <адрес> проживали жена Проскурина Л.Н., сын Проскурин Д.Н., которые фактически приняли наследство в виде доли в праве собственности на указанную квартиру.

Стоимость указанного наследственного имущества стороной ответчика не оспаривалась и превышает задолженность перед истцом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, указанная норма допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). ??????????????????????????????????????J?????j???????J???Й?Й?j??????????????????h?????????????????Й???Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????J?J?J?????h????????????????Й??Й?????????????????????????????????????????????????????????? ????????v?????????? ???

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-611/2023 от 16.03.2023

2-976/2023 ~ М-611/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица