Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 ~ М-17/2024 от 10.01.2024

                                          Дело № 2-75/2024

    УИД 24RS0029-01-2024-000022-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                                              пгт.Козулька

                                                   Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Бельскому Е.А., Бельскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бельскому Е.А., Бельскому С.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.12.2023 г. в размере 43498,82 руб., в том числе просроченные проценты – 4273,47 руб. просроченный основной долг – 39225,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,96 руб.. Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщиком обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43498,82 рублей. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, (л.д. 87,88) не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики Бельский Е.А., Бельский С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили (л.д.87,89,90,91).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО Сбербанк на основании заявления года ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдало последнему международную карту ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом овердрафта 42000рублей. Для совершения операций по карте банком открыт банковский счет №. (л.д.13).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка п.4.,12, проценты за пользованием кредитом по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. (л.д.14-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте со счетом № составляет 43498,82 рублей, из них просроченные проценты – 4273,47 рублей, просроченный основной долг – 39225,35 рублей. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д.66 оборотная сторона).

    Так, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Из заявления ФИО1 на получение карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памятки держателя карт ОАО "Сбербанк России" не следует, что ФИО1 заключал договор страхования жизни и здоровья в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо присоединился к коллективной программе страхования клиентов ОАО "Сбербанк России".

    В п. 9 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" ("обязанность заемщика заключить иные договоры") имеется отметка "не применимо" (л.д. 14 оборотная сторона).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

    Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа ФИО2 следует, что в ее производстве заведено наследственное дело после смерти ФИО1, наследником по закону является сын Бельский С.А. В состав наследства входит 2/3 доли помещения по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, что подтверждается копией наследственного дела. (л.д.65, 66-77).

    Как установлено судом, наследником заемщика ФИО1 является его сын Бельский С.А.. Сын наследодателя Бельский Е.А. отказался от наследства в пользу брата (сына наследодателя) Бельского С.А. (л.д.69).

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Бельскому С.А. на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 151 кв.м. (л.д.76).

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано Бельскому С.А. на 2/3 доли помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 55,4 кв.м. (л.д.76 оборотная сторона).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 55,4 кв.м., кадастровой стоимостью 823275 рублей. (л.д.73).

    Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ ХХХIII № ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Козулька, <адрес>2. (л.д.72).

    Из ответа на запрос суда следует, что в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыто два счета, остаток на счетах 0,0 руб. (л.д.92).

    Из ответа на запрос суда следует, что ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО1 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы. (л.д.94).

    Из ответа на запрос суда следует, что в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующих счетов (вкладов) не имеет. (л.д.95).

    Из ответа на запрос суда ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет. (л.д.97).

    Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ФИО1 перед истцом возлагается на его наследника, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости, составляет 573242,54 руб. (24392,54+548850) (кадастровая стоимость 2/3 доли в праве собственности на квартиру), таким образом, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43498,82 руб., не превышает общую стоимость наследственного имущества, учитывая, что ответчик Бельский С.А. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, то с него подлежит взысканию общий размер задолженности по счету международной банковской карты № в размере 43498,82 руб., поэтому требования истца к ответчику Бельскому С.А. подлежат удовлетворению.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Бельскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит отказать, поскольку ответчик Бельский Е.А. не является наследником умершего ФИО1, в силу чего на него не распространяются положения ст. 1152 и ст. 1175 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,96 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Бельскому Е.А., Бельскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бельского С.А., <данные изъяты> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43498,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 4273,47 руб., просроченный основной долг – 39225,35 руб., государственную пошлину в размере 1504,96 руб., всего взыскать 45003 (сорок пять тесяч три) рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024