Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-1104/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                      город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                 №2-1146/2023 по исковому заявлению Зиновьева Д.С., Зиновьевой И.Н. к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Зиновьев Д.С., Зиновьева И.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищно-бытовых условий истцами была произведена перепланировка квартиры. Однако произведенная перепланировка жилого помещения не была согласована с органом местного самоуправления.

В результате выполненной перепланировки произошло изменение площадей квартиры. Количество жилых комнат не изменилось, и составляет после перепланировки - 3. Жилая площадь изменилась, и составляет <данные изъяты> кв. м.

Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

При проведении перепланировки несущие конструкции здания нарушены не были, затронуты не были, повреждены не были.

Сантехническое оборудование в квартире подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуальною обследования не обнаружено.

Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция комнаты имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна.

Замена существующего отопительного оборудования не производилась. Отопительное оборудование в квартире подключено к стоякам общедомовой системы отопления; все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.

Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате выполненной перепланировки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого помещения, подготовленного ООО «<данные изъяты>», у произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушения СПиП, отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам ц правилам.

На основании изложенного истцы просят суд: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы Зиновьев Д.С., Зиновьева И.Н., представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на заяыленные исковые требования не поступили.

Представитель истцов Зиновьева Д.С., Зиновьевой И.Н. по доверенности Евстигнеев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зиновьев Д.С.,                Зиновьева И.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью                   <данные изъяты> кв. м. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ЕГРН.

Без согласования с администрацией муниципального образования Богородицкий район в данном жилом помещении была выполнена перепланировка, что подтверждается техническим заключением ООО «Альянс<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет:

демонтажа: ненесущей перегородки с дверным проемом между комнатой (помещ.3) и коридором (помещ.4) (на плане до перепланировки); ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещ.4) и жилой комнатой (помещ.2) (на плане до перепланировки); ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещ.4) и жилой комнатой (помещ.1) (на плане до перепланировки); ненесущих перегородок с дверными проемами, образовавшими шкафы (помещ.8,9) (на плане до перепланировки);

монтажа ненесущей перегородки между кладовой (помещ.8) и жилой комнатой (помещ.2) (на плане до перепланировки); ненесущей перегородки с дверным проемом между кладовой (помещ.8) и коридором (помещ.4) (на плане до перепланировки); ненесущей перегородки между кладовой (помещ.8) и жилой комнатой (помещ.1) (на плане до перепланировки).

В результате выполненной перепланировки произошло изменение площадей квартиры.

В результате выполненной перепланировки количество жилых комнат не изменилось, и составляет после перепланировки - 3. Жилая площадь изменилась, и составляет <данные изъяты> кв. м.

Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

При проведении перепланировки несущие конструкции здания нарушены не были, затронуты не были, повреждены не были.

Сантехническое оборудование в квартире подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.

Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция комнаты имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна.

Замена существующего отопительного оборудования не производилась. Отопительное оборудование в квартире подключено к стоякам общедомовой системы отопления; все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.

Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате выполненной перепланировки.

В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта квартиры, выполненным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, коридора площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, кладовой площадью <данные изъяты> кв. м, всего общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, площадь балкона и лоджии – <данные изъяты> кв. м.

Поскольку разрешение на проведение перепланировки не было получено, истцы обратились в администрацию МО Богородицкий район с уведомлением о проведении данных работ в спорном жилом помещении.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрация МО Богородицкий район отказала в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истцами были приняты меры к легализации произведенной в квартире перепланировки.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению данная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, соответствуют требованиям: СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к разрушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Изменение размера общего имущества в результате проведенной перепланировки не установлено.

У произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушения отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом перепланировки пригодна для эксплуатации.

Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенная в спорном жилом помещении перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, носят внутренний характер. Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район на исковое заявление не поступили.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Зиновьева Д.С., Зиновьевой И.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зиновьева Д.С., Зиновьевой И.Н. к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, площадь балкона – <данные изъяты> кв. м, площадь лоджии <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий