Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2023 ~ М-1057/2023 от 25.09.2023

    Дело № 2-1175/2023

    74RS0021-01-2023-001278-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 декабря 2023 года                                                                       г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                      Конновой О.С.

при секретаре                                                        Кошарной Е.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев О.Н. к администрации Великопетровского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Коновалова А.В., Коновалова В.В., Коновалов В.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Сергеев О.Н. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Великопетровского сельского поселения о признании права собственности на квартиру общей площадью 79,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указав, что в мае 2005 года он приобрел в собственность у Коновалов В.А. за 100 000 рублей указанную квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.А., Коноваловой Т.М., Коновалова А.В., Коновалова В.В. Документов на квартиру у продавца не было, денежная сумма была передана продавцу в присутствии свидетелей. Истец проживает в указанной квартире более 18 лет, пользуется ей как своим личным имуществом, проводит регулярно ее текущий ремонт, ранее произвел капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок, на котором расположена квартира, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Протокольными определениями Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коновалова А.В., Коновалова В.В., Коновалов В.А..

В судебное заседание истец Сергеев О.Н. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В судебном заседании представитель истца Сергеева В.И. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Великопетровского сельского поселения не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В судебное заседание ответчик Коновалов В.А. не явился, его место нахождение суду не известно, определением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен адвокат Черняк В.И.

В судебном заседании представитель ответчика Черняк В.И. исковые требования не признала.

В судебное заседание ответчики Коновалова А.В., Коновалова В.В. не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Коновалова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Коновалова В.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчики Коновалова А.В., Коновалова В.В. о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, извещались судом по месту регистрации, почтовую корреспонденцию ответчики не получили, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Коновалов В.А., Коноваловой Т.М., Коновалова В.В., Коновалова А.В. передана трехкомнатная квартира, общей площадью 77 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Великопетровской сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес> проживали Коновалов В.А., Коновалова Т.М., Коновалова В.В., Коновалова А.В., которые выбыли ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, в мае 2005 года между Коновалов В.А. и Сергеев О.Н. был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расчет по договору произведен в полном объеме. Письменный договор купли – продажи не составлялся, расписка о передаче денежных средств не сохранена.

Согласно справки администрации Великопетровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно уведомления ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Карталинское управление от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации ранее возникшего права на объект по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно уведомления ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Карталинское управление от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на объект по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 79,9 кв.м.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - земельном участке, общей площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - помещении, общей площадью 40,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок нотариусов Лутфуллиной С.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеченевой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Коноваловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей Калашниковой Л.В., Еловик Н.И. истец Сергеев О.Н. более 20 лет проживает в спорном жилом доме, поставил окна, выровнял стены, поменял пол, поставил печку, обрабатывает земельный участок.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, согласуются между собой, показаниями сторон, подтверждены материалами дела.

Данные свидетели являются соседями Сергеев О.Н., сведений об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Таким образом, в суде установлено, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом.

Совокупность добытых в суде доказательств, при отсутствии каких-либо возражений от ответчиков, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом на указанный в иске объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Сергеев О.Н. (...) право собственности на квартиру, общей площадью 79,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                              О.С. Коннова

             Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года