Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-1681/2022;) ~ М-1782/2022 от 22.11.2022

дело №

УИД 03RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшиной ФИО14 к ООО «КК» МОЙДОДЫР+» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бадамшина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «КК»МОЙДОДЫР+» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика с апреля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы с оплатой труда 22000 руб. В последние два с половиной месяца зарплату уменьшили до 20000 рублей. Трудовой договор с истцом не заключался, с приказом о приеме на работу она не ознакомлена. Для работы ей выдавалась спецодежда, которая была сдана ею ДД.ММ.ГГГГ Сотруднице ООО «КК»МОЙДОДЫР+» ФИО15 истец передала все документы для оформления на работу, трудовую книжку не передавала.

С истцом проведен первичный инструктаж по безопасности труда, пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ истец фактически допущена к работе, ФИО16 обозначила ей участки работы. Работа заключалась в уборке автосалонов Порше, БМВ и др. в г. Уфе. Заработную плату ей выдавала ФИО17 по ведомости, в которой она расписывалась.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию к ФИО18 по телефону, поскольку ей было тяжело работать в двух салонах. Ей предложили отработать две недели. После увольнения с истцом никто из сотрудников организации не захотел разговаривать. Заработную плату за последние два месяца в размере 40000 руб. никто не выплатил. ФИО19 телефонные звонки игнорирует, не брала и не берет трубку по настоящее время. Истец по телефону обратилась к директору ООО «КК»Мойдодыр+» Билюшевой ФИО20, которая не стала разговаривать, указав на то, что Бадамшина Г.М. у них не работала, и не будет выплачивать ей заработную плату. Трудовые отношения могут подтвердить свидетели: Ишмуратова Нурия, сотрудница ООО «КК «Мойдодыр+» Ирина, бывший инженер салонов ТТС Хафизов ФИО21 заместитель начальника автосалона «БМВ» Свидетель №2, менеджер снабженец Свидетель №1.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «КК «Мойдодыр+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «уборщицы». Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в ООО «КК «Мойдодыр+». Взыскать невыплаченную заработную плату в размере 40000 руб. и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Бадамшина Г.М. и ее представитель Григорьев Д.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик ООО «КК «Мойдодыр+»в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес>, оф. 447.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в <адрес> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав истца и ее представителя, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» закреплено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обращаясь в суд, истец указала, что в период с начала апреля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «КК «Мойдодыр+» в <адрес> в должности уборщицы. Трудовой договор с ней не заключался. При приеме на работу её ознакомили с правилами техники безопасности, распорядком дня. Сотрудник ООО «КК «Мойдодыр+» по имени ФИО22 ежедневно давала распоряжения по вопросам, связанным с выполнением работ в автосалонах. Кроме того, ей была выдана спецодежда. Данные пояснения истца не опровергнуты ответчиком.

По делу установлено, что ответчик ООО «КК «Мойдодыр+» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: <адрес>.

Основным видом его деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых и нежилых помещений.

Учредителем юридического лица указана Билюшева ФИО23 (ИНН 165016941490).

По запросу суда представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клининговых услуг заключенный между ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице Зуева А.Ю. и ООО «КК «Мойдодыр+» в лице Билюшевой С.Ю.

Предметом указанного договора является комплексная уборка помещений в том числе автосалонов, с приложением перечня мероприятий составляющих услугу.

Срок действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения прекращены и не были продлены на 2023 г.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Шарафутдинов А.Р. суду показал, что работает продавцом в ООО «Управляющей компании «ТрансТехСервис», истец Бадамшина Г.М. работала в клининговой службе, которую обслуживает ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», осуществляла уборку помещений, примерно 2 года. С какого периода приступила к работе точно пояснить не мог, уволилась она в августе 2022 <адрес> знает, она бывала в салоне периодически, проводила совещания с сотрудниками клининговой компании, привозила средства и инвентарь для уборки. С ФИО24 в основном общались в общем рабочем диалоге в Whatsap, где обсуждали рабочие моменты, писали ей, что необходимо сделать. Бадамшина Г.М. приходила раньше, чем продавцы, до открытия автосалон проводила уборку, работали примерно до 18-19 час., ключи от салона находились у начальника караула, который выдавал им ключи под роспись в тетради.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Буляков Н.А. суду показал, что он является сотрудником ЧОП «Тайпан» с февраля 2022 г. неофициально, с сентября 2022 г. официально, с истцом Бадамшиной Г.М. работали вместе в одном автосалоне «Порше», также видел ее в салоне BMW. Бадамшина Г.М. работала уборщицей, занималась уборкой помещения, мыла полы, стены, протирала пыль, пылесосила. По графику работы несколько дней, несколько дней отдыхала. Бадамшина Г.М. перестала работать осенью 2022 г.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Голубев Е.Л. суду показал, что он и Бадамшина Г.М. работали вместе уборщиками помещений в ООО «КК «МОЙДОДЫР», Бадамшина Г.М. - в автосалоне Порше, он – в автосалоне BMW, иногда Бадамшмина Г.М. работала в автосалонах BMW и KIA. В ее обязанности входило протирать пыль, мыть полы, мыть окна, пылесосить помещение. Он работал с сентября 2021 г., в мае 2022 г. уволился, поскольку ему перестали выплачивать заработную плату. Бадамшина Г.М. продолжала работать. Люза Исламовна работала в качестве заместителя, распределяла работу, выплачивала им заработную плату наличными денежными средствами, проводила оперативные совещания, привозила моющие средства и все необходимое для работы. Мы приходили на работу рано, до открытия салона, брали у начальника караула на втором этаже салона BMW ключи, расписывались в журнале и начинали уборку автосалонов.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, сообщённых данными свидетелями, поскольку их показания согласуются с другими установленными по делу обстоятельствами, представленными истцом, кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Истцом также представлен протокол опроса Бейгул А.А., проведенного адвокатом истца Гирогорьевым Д.А., согласно которому Бейгул А.А. работал продавцом консультантом автосалона Порше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бадамшина Г.М. работала в том же автосалоне уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако суд критически относится к данным показаниям, поскольку свидетель Бейгул А.А. не был допрошен судом и не предупрежден по ст.ст.307, 308 УК РФ, по вызову суда на судебное заседание не явился.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «КК «Мойдодыр+»: график уборки от ДД.ММ.ГГГГ, табель рабочего времени за август 2021 г., июнь 2022 г., копию журнала с указанием времени прихода и ухода с работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переписку в Whatsap с Люзой Исламовной, из которой следует, что истец осуществляла трудовую деятельность в клининговой компании по комплексной уборки помещений в автосалонах Порше, Киа и БМВ в качестве уборщика помещений. Показания свидетеля Шарафутдинова А.Р., Булякова Н.А., Голубева Е.Л. подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что фактический допуск к работе имел место, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Бадамшиной Г.М. об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению с установлением начала трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложением обязанности на ответчика произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом заявлено, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за два месяца (июль, август 2022 года) в размере 40000,00 рублей, по 20000 руб. за каждый месяц. Согласно пояснениям истца в судебном заседании заработную плату выдавали по ведомости только наличкой и лично в руки, с середины июля истцу стали выплачивать по 20000 руб. в месяц, в месяц работала 15 дней.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 15 279 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, месячная заработная плата истца не может быть менее 15 279 рублей (15279+15%=17570,85).

Учитывая, что бремя доказывания выплаты зарплаты лежит на ответчике, суд полагает установленным, что заработная плата истцу за отработанный период – июль, август 2022 года не выплачена, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 32849,85 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «КК «Мойдодыр+» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ООО «КК «Мойдодыр+» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца об обязании ответчика ООО «КК «Мойдодыр+» по основному месту работы внести в трудовую книжку сведения о трудоустройстве в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1785,50 руб. (1185,50 руб. – за удовлетворение иска, по 300 руб. – по требованию неимущественного характера установление факта трудовых отношений и компенсации морального вреда) взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бадамшиной ФИО25 к ООО «КК» МОЙДОДЫР+» об установлении факта трудовых отношений, обязать внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бадамшиной ФИО26 и ООО «КК» МОЙДОДЫР+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности уборщицы.

Обязать ООО «КК» МОЙДОДЫР+» внести запись в трудовую книжку Бадамшиной ФИО27 о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в ООО «КК» МОЙДОДЫР+».

Взыскать с ООО «КК» МОЙДОДЫР+» (ОГРН 1121650016036) в пользу Бадамшиной ФИО28 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 020-014) заработную плату за июль, август 2022 год в размере 32849,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в трудовую книжку Бадамшиной ФИО29 записи о приеме на работу в ООО «КК» МОЙДОДЫР+» в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении её с данной должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КК» МОЙДОДЫР+» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 1785,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда оставлено ДД.ММ.ГГГГ.