Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2019 от 29.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Рязань         17 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя ответчика Вершининой А.В. - Поповой О.К., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Вершининой Алевтины Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27.06.2019, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Алевтины Валерьевны в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 9 013 руб.

Взыскать с Вершининой Алевтины Валерьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Вершининой А.В. - Поповой О.К., суд

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к мировому судье с иском к Вершининой А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя тем, что Вершинина А.В. проходила военную службу в <данные изъяты> в звании <данные изъяты> приказом <данные изъяты> от дд.мм.гггг. исключена из списков личного состава войсковой части с дд.мм.гггг.. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Вершининой А.В. на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 9 013 руб. Указанная денежная сумма начислена и перечислена излишне и подлежит возврату, поскольку право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Учитывая, что в период спорных правоотношений Вершининой А.В. были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством не полагались, они были выплачены ей излишне. О факте необоснованной выплаты Учреждению стало известно дд.мм.гггг., с даты внесения сведений об увольнении кадровыми органами в СПО <данные изъяты> Просило суд взыскать с Вершининой А.В. денежные средства в сумме 9 013 руб., перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Мировой судья удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вершинина А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Вершининой А.В. - Поповой О.К., находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенного по делу мировым судьей решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора мировым судьей установлено, что прапорщик Вершинина А.В. проходила военную службу в <данные изъяты>, приказом № от дд.мм.гггг. исключена из списков личного состава войсковой части с дд.мм.гггг..

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации Вершининой А.В. перечислены на ее банковский счет денежные средства в размере 9 013 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья, сославшись на положения ч.3 ст. 2, ч.1 ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч.2 ст.2, ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу о том, что поскольку право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы, перечисленные в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства являются излишне выплаченными, и взыскал с Вершининой А.В. в пользу истца 9 013 руб.

Суд находит вывод мирового судьи основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Так, в силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием Специализированного программного обеспечения <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации дд.мм.гггг., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при разрешении спора вышеприведенные нормы права не были учтены мировым судьей.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Недобросовестности действий со стороны ответчика Вершининой А.В. при получении денежного довольствия, наличие счетной ошибки мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что получение ответчиком Вершининой А.В. денежного довольствия произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены ей в качестве вознаграждения за труд как денежное довольствие, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, поэтому подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2019 по делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Вершининой Алевтине Валерьевне о взыскании денежных средств отменить, принять по делу новое решение.

           Отказать Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Вершининой Алевтине Валерьевне о взыскании денежных средств.

           Судья