Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2016 ~ М-386/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2016 года                                г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Рыковой А.А.,

    с участием представителей ответчика Чернышевой И.Ю. – ФИО10, ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2016 по иску Панишева ФИО12 к Чернышевой ФИО13 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Панишев Д.С. указал, что он является собственником жилого дома, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2149,1 кв.м., инв. №, лит. А, А1, адрес объекта: ....

Этот жилой дом он приобрел у ФИО5 вместе с земельным участком, на котором находился жилой дом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011г. Право собственности Панишева Д.С. на жилой дом оформлено в надлежащем порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии .... от **/**/****. Согласно выписке из ЕГРП от **/**/**** жилой дом является 3-х этажным, площадью 2149,10 кв.м.

**/**/**** Иркутским районным судом .... по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С, Силаковой Е.В. в части:

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Западный, проезд Радиан, д. 13, площадью 1293±25 кв.м., принадлежащего ответчику Панишеву Д.С.

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пер. Спортивный, ...., площадью 1576±14 кв.м., принадлежащего ответчику Силаковой Е.В.

обязать Панишева Д.С. и Силакову Е.В. не чинить препятствия Чернышевой И.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ...., путем освобождения земельного участка от имущества третьих лиц, собак, временных сооружений в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

После вступления этого решения Иркутского районного суда .... в законную силу жилой дом, принадлежащий Панишеву Д.С. на праве собственности, фактически стал располагаться на земельном участке (принадлежащем в силу решения суда Чернышевой И.Ю.) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .....

Посчитав, что решение суда первой инстанции касается не только изменения характерных точек границ земельного участка, Чернышева И.Ю. направила в адрес Панишева Д.С. претензионное письмо об освобождении ее земельного участка и жилого дома. Это требование является незаконным.

Полагает, что для разрешения сложившейся ситуации необходимо установление ограниченного права пользования земельным участком Чернышевой И.Ю. для прохода, проезда к жилому дому.

Это обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения между ним, как собственника жилого дома, и Чернышевой И.Ю., как собственника земельного участка, так как потребность Панишева Д.С, связанная с использованием принадлежащего ему жилого дома, не может быть удовлетворена иным образом.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора в части установления частного сервитута на земельный участок Чернышевой И.Ю., **/**/**** он направил в ее адрес предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута, с приложенными к нему проектом соглашения, в котором определена ежемесячная плата в размере 10 000 руб., установлена площадь сервитута. Указанное предложение поступило в место вручения **/**/****, однако до сих пор не вручено адресату.

Кроме того, в производстве Иркутского районного суда находится дело № по исковому заявлению Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С., Шагиеву А.Ю., Унщикову А.А. о признании права отсутствующим, выселении, истребовании из владения, нечинении препятствий в пользовании. В предварительном судебном заседании 07 декабря 2015 года представителем Панишева Д.С. было вручено представителю Чернышевой И.Ю. отзыв на исковое заявление, а также приложенные к нему предложение об установлении частного сервитута и проект соглашения. Поскольку срок ответа на предложение составляет 10 календарных дней, и в течение этого срока ответа на претензию не поступило, обращение в суд с настоящим заявлением является обоснованным.

Поскольку земельный участок, в отношении которого имеется необходимость установления частного сервитута, располагается по адресу: ...., то обращение в Иркутский районный суд .... с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

    Истец Панишев Д.С. просит суд установить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Чернышевой И.Ю., проходящий по адресу: ...., в форме прохода и проезда к жилому дому по адресу: .....

     В судебное заседание истец и его представитель не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

С учетом положений частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

    Представители ответчика Чернышев И.В., Кобелева Н.Л. исковые требования не признали. Полагали, что заявленные Панишевым Д.С. требования об установлении сервитута к чужому дому незаконны.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности. Суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Судом установлено, что Чернышевой И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3252 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ...., выданным **/**/****.

На указанном земельном участке расположен 3-этажный жилой дом, площадью 1 033,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности Чернышевой И.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном **/**/**** (запись в ЕГРП №).

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С. удовлетворены частично. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 1293±25 кв.м., принадлежащего ответчику Панишеву Д.С. Установлены границы земельного участка площадью 2351 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... На Панишева Д.С. возложена обязанность не чинить препятствия Чернышевой И.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ...., путем освобождения земельного участка от имущества третьих лиц, собак, временных сооружений в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Обращаясь с иском об установлении частного сервитута на участок ответчика, Панишев Д.С. ссылается на то, что является собственником 3-этажного жилого дома, общей площадью 2149,1 кв.м., расположенного по адресу: .....    

    Из представленных в материалы дела документов не следует, что жилой дом истца расположен на земельном участке, принадлежащем Чернышевой И.Ю., а, значит, не доказана необходимость установления сервитута.

    Оснований для удовлетворения исковых требований Панишева Д.С. не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Панишева ФИО15 к Чернышевой ФИО14 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., в форме прохода и проезда к жилому дому общей площадью 2149,1 кв.м. по адресу: ...., отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     М.В.Шевченко