Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-135/2023 (1-1074/2022;) от 27.12.2022

1-135/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                          21 февраля 2023 года

    Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника – адвоката Азовцевой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Танцырева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским удом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танцырев В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Танцырев В.И. находясь в помещении «Ателье», расположенном по адресу<адрес> решил похитить норковую шубу, принадлежащую ФИО, находящуюся в ателье для ремонта. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, Танцырев В.И., находясь в помещении «Ателье» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО норковую шубу, стоимостью 75 000 рублей. После чего Танцырев В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Танцырева В.И. проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, из ходатайства подсудимого Танцырева В.И. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии следует, что он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Танцырева В.И. при проведении предварительного следствия.

Так из показаний Танцырева В.И. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из больницы и направился в гости к своей знакомой, которая проживает в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес>, встретился со своей знакомой, после чего пошел гулять по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в трехэтажное кирпичное здание с вывеской «Нотариус». На 3 этаже, он увидел помещение ателье, в которое он вошел. Женщина, которая работала за швейной машинкой не слышала, как он вошел. У входа он увидел на вешалке шубу коричневого цвета, короткую, с воротником-стойкой, которую решил похитить. Он воспользовавшись тем, что сотрудница ателье занята работой и его не слышит, прошел к вешалке напротив входа и снял шубу с вешалки, а затем засунул ее к себе под куртку и вышел из ателье. Спустившись вниз, он вышел с похищенной шубой на улицу. Отойдя от здания, он переложил шубу в имеющийся у него рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ он подарил шубу своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу приехали сотрудники полиции, и сказали, что он подозревается в краже шубы, он сразу же решил сознаться в содеянном (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого Танцырева В.И. при проведении предварительного следствия его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в «Ателье», расположенное по адресу: <адрес>, для сдачи в ремонт своей норковой шубы коричневого цвета стоимостью 75 000 рублей. При ней ФИО повесила её шубу на вешалку напротив входа в ателье. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО и сообщила, что ее шуба похищена. О хищении она сообщила в полицию. Ущерб на сумму 75 000 рублей значительный (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что она оформлена как самозанятая и арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для оказания бытовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ателье пришла ее знакомая и принесла для ремонта свою норковую шубу. Она сообщила, что работа будет выполнена ДД.ММ.ГГГГ ФИО повесила данную шубу на вешалку напротив входа. ДД.ММ.ГГГГ шуба была на месте. ДД.ММ.ГГГГ в ателье была ФИО, которая пояснила, что до обеда шуба была на месте. В обеденное время, когда ФИО работала за швейной машинкой, ей показалось в правой части ателье движение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО решила взять шубу в работу, но обнаружила, что она пропала о чем было сообщено ФИО(л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что она работает швеей в ателье, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ателье пришла ФИО которая принесла для ремонта норковую шубу коричневого цвета. Шубу она повесила на вешалку напротив входа. ДД.ММ.ГГГГ она решила взять шубу в работу, но ее на вешалке не оказалось. Она сообщила о случившемся ФИО Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ находилась за работой за швейной машинкой, в дальнем углу ателье, кроме нее в ателье никого не было. Так как машинка работает громко, то она не слышала, что кто-то заходил в ателье, но заметила, что около входа было какое-то движение. Она встала, чтобы проверить, но в ателье никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонила ФИО и сообщила, что шубу похитили (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Танцырева В.И., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, признанной потерпевшей по делу в котором она сообщает о факте кражи из помещения ателье, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей ей норковой шубы стоимостью 75 000 рублей. Ущерб является для нее значительным (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ателье, расположенного по адресу: <адрес> где Танцырев В.И. ДД.ММ.ГГГГ, совершил <данные изъяты> хищение норковой шубы, принадлежащей ФИО стоимостью 75 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Танцырев В.И. в присутствии защитника указал на место хищения имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ателье, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Танцырева В.И., в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Танцырева В.И. подтверждается его показания при проведении предварительного следствия в которых он сообщает обстоятельства, при которых совершил хищение норковой шубы потерпевшей ФИО из помещения ателье. Показания подсудимого при проведении предварительного следствия признаются судом допустимыми доказательствами и берутся судом в основу приговора. Показания Танцырева В.И. при проведении предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника. Показания подсудимого при проведении предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Танцырева В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Танцырева В.И. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Танцырев В.И. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Танцыреву В.И. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Танцырев В.И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Танцырева В.И. судом в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Танцырева В.И. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, так как он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, которое им не отбыто и судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности, не назначает Танцыреву В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Танцырева В.И., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое назначается ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличие обстоятельства, отягчающего наказаниею

В связи с не отбытым наказанием в виде ограничения свободы, назначенного Танцыреву В.И. предыдущим приговором суда, суд при назначении ему наказания применяет положения ст.70 УК РФ, а также положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности Танцырева В.И., содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении наказания ему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает Танцыреву В.И. испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Танцырева В.И., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого Танцырева В.И. от назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Танцырева В.И., подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 75000 рублей.

С учетом того, что ущерб причинен потерпевшей ФИО в результате умышленных действий подсудимого Танцырева В.И., суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей и взыскать сумму гражданского иска с подсудимого Танцырева В.И.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом того, что Танцырев В.И. находится <данные изъяты>, постоянного места работы или иного источника дохода не имеет, суд считает его имущественно несостоятельным и полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Танцырева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с правилами, предусмотренным ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначенного Танцыреву В.И. приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному ему данным приговором суда, окончательное наказание Танцыреву В.И. назначить в виде 2 (двух) лет 01 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Танцыреву В.И. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Танцырева В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения Танцыреву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить, взыскать с осужденного Танцырева В.И. в пользу потерпевшей 75000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Танцырева В.И. от взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Пронякин