Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2023 ~ М-611/2023 от 03.04.2023

Дело 2-932/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             30 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кирилловой И.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Кирилловой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <...> между сторонами заключен кредитный договор <...>-N83/03461 на сумму 217 000 руб. под 6 % годовых с оплатой в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности <...> банк направил Кирилловой И.М. уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик Кириллова И.М. оставила требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой И.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору 0023-N83/03461, впоследствии отмененный на основании возражения должника.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с Кирилловой И.М. задолженность по кредитному договору <...>-N83/03461 от <...> в размере 181553,91 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 178797,13 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2262,75 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 427,75 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 66,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4831,08 рублей

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллова И.М. в судебное заседание не явилась, Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу ее регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>.

    Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно определению суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кирилловой И.М. заключен кредитный договор <...>-N83/03461 на сумму 217200 руб. на срок до <...> включительно под 16,9 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом по графику погашения кредита в размере 4200 руб. в срок до 12 числа каждого месяца.

ПАО «Банк УралСиб» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Кирилловой И.М. кредит в сумме 217 200 руб. Денежные средства перечислены на счет <...>, открытый на имя заемщика Кирилловой И.М., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что заемщиком Кирилловой И.М. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита со всеми причитающимися процентами и неустойками, направив <...> на имя Кирилловой И.М. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <...>.

Факт направления указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <...> N 111, содержащим штриховой почтовый идентификатор.

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком Кирилловой И.М. не была погашена.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ выдан судебный приказ о взыскании с Кирилловой И.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <...>-N83/03461 в размере 181553,91 руб., а также госпошлины в размере 2415,54 руб.

Определением от <...> мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ судебный приказ <...> отменен в связи с возражения должника Кирилловой И.М. относительно его исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Из расчета, представленного истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность Кирилловой И.М. по состоянию на <...> составляет 181553,91 руб., в том числе : по кредиту – 178797,13 руб., по процентам – 2262,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 427,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 66,28 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 427,7 руб., и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 66,28 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд считает удовлетворить заявленные истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требования полностью и взыскать с ответчика задолженность по договору полностью в размере 181553,91 руб.    

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 4831,08 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кирилловой И.М. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой И.М. (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 181553,91 руб., в том числе : по кредиту – 178797,13 руб., по процентам – 2262,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 427,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 66,28 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831,08 руб.

    Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая