Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2023 ~ М-769/2023 от 06.07.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Н.И.А.,

ответчика Н.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.И.А. к Н.Р.М., К.Е.В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия,

установил:

Н.И.А. обратилась в суд с иском к Н.Р.М., К.Е.В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указав, что по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> договор купли – продажи об отчуждении указанного дома К.Е.В. признан недействительным, однако зарегистрировать право собственности она не имеет возможности виду наличия запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами – исполнителями.

В судебном заседании истец Н.И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что запреты судебными приставами – исполнителями отменены, на сегодняшний день остались лишь меры по обеспечению иска, принятые по определению Краснотурьинского городского суда.

Ответчик Н.Р.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик К.Е.В., а также третьи лица судебный пристав – исполнитель К.И.П. И.П., судебный пристав – исполнитель Серовского РОСП Ч.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не направляли.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При рассмотрении дела установлено, что постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного дома были отменены судебными приставами – исполнителями ввиду установления факта признания договора купли – продажи дома недействительным.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

На основании абз.5 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований Н.И.А., с учетом приведенных выше положений законодательства о налогах и сборах, истцу подлежит возвращению 70 % от уплаченной ею государственной пошлины - 210 рублей (300 рублей *70%/100%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство истца Н.И.А. об отказе от исковых требований к Н.Р.М., К.Е.В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Н.И.А. к Н.Р.М., К.Е.В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Н.И.А. государственную пошлину в размере 210 рублей, <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) С.П. Сумбаева