Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2019 ~ М-3475/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-4013/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004325-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Прытковой (Юфкиной) Нине Николаевне, ФИО, Важоровой Елене Александровне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к Прытковой Н.Н., ФИО., Важоровой Е.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Юфкиной Н.Н., ФИО., Важоровой Е.А. (заемщики) заключен кредитный договор № с целью приобретения <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 584 000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора на балансовом счете №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства надлежащим образом не выполняет.

В связи с невыполнением заемщиками условий кредитного договора, предусмотренных пунктом 1.3.1 процентная ставка изменена и установлена новая, в размере 15,50% годовых, что подтверждается уведомлением об изменении процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о перемене имени отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юфкина Н.Н. сменила фамилию на Прыткова.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 342 739,73 руб., в том числе: основной долг - 1 202 496. 59 руб., просроченный основной долг - 34 242, 46 руб.

Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиками без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиками частично погашена, в связи с чем АО «Россельхозбанк» с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно с Прытковой Н.Н., ФИО., Важоровой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 231 739,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 726,52 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из ставки 15,50% годовых, по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Прытковой Н.Н., ФИО, Важоровой Е.А., обратить взыскание на предмет залога, а именно на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 032 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 913,70 руб., расходы по оценке имущества в размере 1 686,66 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Прыткова Н.Н., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой передать дело по подсудности по месту ее проживания: <адрес>, указывая, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями.

Ответчик Важорова Е.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, согласно почтовому уведомлению извещение о слушании дела получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному для определения подсудности заявлений, поданных в порядке искового производства, иск подается по месту нахождения ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, могут быть предъявлены также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных требований законодательства суд отказывает в удовлетворении ходатайства Прытковой Н.Н. о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства, поскольку ответчик Важорова Е.А. зарегистрирована и проживает на территории, подсудной Московскому районному суду г. Чебоксары: <адрес>.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, копии свидетельства о смерти, представленной ответчиком Прытковой Н.Н., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по месту жительства с адреса: <адрес> в связи со смертью.

Из сведений, содержащихся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, единой информационной системы нотариата, следует, что на день рассмотрения настоящего дела открытых наследственных дел наследодателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования истцом предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд находит производство в части взыскания задолженности с ФИО подлежащим прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Юфкиной Н.Н., ФИО Важоровой Е.А. (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 584 000 руб. под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты>

В связи с невыполнением заемщиками условий кредитного договора, предусмотренных пунктом 1.3.1 процентная ставка изменена и установлена в размере 15,50% годовых, о чем истец направил в адрес ответчиков уведомление об изменении процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора на балансовом счете №.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата кредита установлен пунктом 4.2.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении № к кредитному договору.

Начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе и просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (пункт 4.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями кредитного договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.4).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиками были приняты.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчики не исполнили обязанность по уплате минимальных платежей. Требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчикам Банком, оставлено без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчиков по кредитному договору составляет 1 231 739,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 726,52 руб.

Расчет задолженности, приложенный истцом к исковому заявлению, судом проверен, является правильным.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга в солидарном порядке с ответчиков Прытковой Н.Н. и Важоровой Е.А. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 1 363 465,57 руб.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором; принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средств в виде основного долга, в том числе просроченного, размер предоставленного кредита, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, что служит основанием для расторжения спорного договора, досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора квартира, <данные изъяты> приобретенная ответчиком Прытковой Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передается в залог Банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу прямого указания закона - статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от дата 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>

На основании требований пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 290 000 руб.

В соответствии с приведенными нормами ее начальная продажная цена определяется в размере 1 032 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость имущества, суду не представлено, указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк за определение рыночной стоимости заложенного имущества оплатил экспертному учреждению 1 686,66 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков Прытковой Н.Н. и Важоровой Е.А. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 913,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Прытковой (Юфкиной) Нине Николаевне, ФИО Важоровой Елене Александровне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований, предъявленных к ФИО прекратить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Юфкиной Ниной Николаевной, ФИО, Важоровой Еленой Александровной.

Взыскать в солидарном порядке с Прытковой Нины Николаевны, Важоровой Елены Александровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 363 465, 57 руб., в том числе: основной долг - 1 231 739, 05 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 726,52 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из ставки 15,50% годовых, по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оценке имущества в размере 1 686,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 913,7 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Прытковой Нине Николаевне - <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 032 000 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.