Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2020 ~ М-388/2020 от 06.02.2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-744/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-000582-86

Дело №2-744/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова ФИО9, ФИО10 исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р.Зарипов, Г.Р.Зарипова (далее – истцы) обратились в суд с данным иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее - ответчику) указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Исполкомом АМР РТ ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома. На данном земельном участке истцами в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом. ООО «Союз-Земля» ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены технический план здания и схема расположения объекта капитального строительства на земельном участке. Из схемы расположения объекта капитального строительства на земельном участке выяснилось, что построенный жилой дом частично расположен за пределами границ земельного участка и было предложено обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка. На обращение истцов, Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказала в связи с тем, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на землях общего пользования. Истцы начали строительство жилого дома согласно границ, которые уже были вынесены без их участия и обозначены на местности. Объект недвижимости пригоден для дальнейшего использования по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не имеет дефектов и повреждений. Просили признать право общей долевой собственности на данный жилой дом, по <данные изъяты> доли за каждым.

Представитель истцов Р.Р.Зарипова, Г.Р.Зариповой – Д.И.Валеев в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик представитель Исполкома АМР РТ извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Применительно к ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ч.2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Применительно статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявление правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя...».

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено следующее: «...26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Исполкомом АМР РТ ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома. На данном земельном участке истцами в <данные изъяты> году построен жилой дом.

ООО «Союз-Земля» ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены технический план здания и схема расположения объекта капитального строительства на земельном участке. Из схемы расположения объекта капитального строительства на земельном участке выяснилось, что построенный жилой дом частично расположен за пределами границ земельного участка и было предложено обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

На обращение истцов, Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказала в связи с тем, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на землях общего пользования.

Истцы начали строительство жилого дома согласно границ, которые уже были вынесены без их участия и обозначены на местности.

Установлено, что постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая изложенные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковое заявлениеР.Р.Зарипова, Г.Р.Зариповой.

Признать за Зариповым ФИО11, ФИО12 общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на завершенный строительством объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2020.

С У Д Ь Яподпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>