Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-624/2021 от 18.05.2021

Судья Власова И.В. дело №12-624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Васильевой Е.В. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Е.В.,

установил:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2021 Васильева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В Самарский областной суд на рассмотрение поступила жалоба Васильевой Е.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании Васильева Е.В., поддержав доводы ходатайства и жалобы, просила восстановить срок обжалования и отменить постановление суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ размещена своевременно.

Рассмотрев ходатайство Васильевой Е.В., проверив с учетом изложенных в нем доводов материалы дела, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2012 № 1139-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность его восстановления, в случае пропуска, по ходатайству подающего жалобу лица.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, при этом, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при первоначальном обращении Васильевой Е.В. с жалобой на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2021 установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования соблюден. Возврат указанной жалобы, в связи с её ненадлежащим оформлением, ввиду отсутствия подписи, сам по себе не может служить безусловным основанием для признания повторной подачи жалобы за пределами срока обжалования не уважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, узнав об отказе в принятии жалобы и получив направленную из районного суда 23.03.2021 копию определения судьи Самарского областного суда от 11.03.2021, повторно с жалобой заявитель обратился в суд в кратчайшие сроки - 26.03.2021.

Данные действия Васильевой Е.В. позволяют сделать вывод, что она добросовестно пользовалась своими правами и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что причины пропуска заявителем срока обжалования являются уважительными, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их Васильеву Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и может повлечь наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции от 27.07.2020) граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о его результате на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как указано в постановлении судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2021, Васильева Е.В. признана виновной в том, что, прибыв 18.09.2020 на территорию Российской Федерации из Турции авиарейсом Анталия – Ростов-на-Дону, в нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.07.2020 № 22 «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9») в срок до 00 часов 00 минут 21.09.2020 не разместила информацию о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что Васильева Е.В. прибыла на территорию Российской Федерации из Турции авиарейсом Анталия - Ростов-на-Дону 18.09.2020, сведения о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР размещены ею на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21.09.2020 в 17 часов 52 минуты.

Правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирование отношений, возникающих при распространении информации о точном значении времени и календарной дат определены Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени", календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени", исчисление календарной даты осуществляется с 00 часов 00 минут 00 секунд 1 января 1 года. Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Из изложенного следует, что срок для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результатах лабораторных исследований на Едином портале государственных и муниципальных услуг необходимо исчислять со дня, следующего за днем прилета на территорию Российской Федерации, то есть, в рассматриваемом случае, с 19.09.2020, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона № 107-ФЗ «Об исчислении времени», окончание предусмотренного указанным выше нормативным актом трехдневного срока в данном случае приходилось на 24 часа 00 минут 21.09.2020.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР размещена Васильевой Е.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21.09.2020 в 17 часов 52 минуты, то есть своевременно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Васильевой Е.В. удовлетворить.

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Е.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.