Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2022 ~ М-1014/2022 от 09.09.2022

                                                                                                             Дело № 2-1062(1)\22

                                                                                              64RS0034-01-2022-001677-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                                                           п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нэйва» к Казьмину С.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к Казьмину С.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 26 сентября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и Казьминым С.А был заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 24 720 рублей на срок по 13 марта 2020 года. 17 июня 2021 года произошла переуступка права требования от ООО МФК «МигКредит» к ООО «Нэйва» на основании договора цессии №. Казьминым С.А. нарушены сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 54 698,13 руб.. Пользуясь правами кредитора, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 698,13 руб., из которых задолженность по основному долгу 24 326,08 руб., проценты за пользование кредитом 19 432,42 руб., неустойка в размере 10 939,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 840,94 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и Казьминым С.А. был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 24 720 рублей, на срок до 13 марта 2020 года.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования 357,822%, с 16 по 29 день - 357,123%, с 30 по 43 день - 334,232%, с 44 по 57 день - 314,099%, с 58 по 71 день - 296,252%, с 72 по 85 день - 280,326%, с 86 по 99 день - 266,024%, с 100 по 113 день - 253,112%, с 114 по 127 день - 241,393%, с 128 по 141 день - 230,713%, с 142 по 155 день - 220,938%, с 156 по 169 день - 211,954%.

Таким образом, ответчик принял обязательства по выплате предоставленного ей кредита, что подтверждается подписью в договоре.

ООО МФК «МигКредит» принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 24 720 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика возникла задолженность в размере 54 698,13 руб.

17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» уступило право требования к КАзьмину С.А. на основании кредитного договора № от 26 сентября 2019г. ООО «Нэйва».

Уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору направлено в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «Нэйва» перешло право требования взыскания задолженности с Казьмину С.А.по указанному кредитному договоруот 26 сентября 2019 года.

27 декабря 2021г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казьминак С.А. задолженности по кредитному договору.

08 июля 2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области судебный приказ № 2-68/2022 от 11 января 2022г. был отменен.

Таким образом, Казьминым С.А. нарушены условия договора, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов при просрочке возврата кредита.

С указанным условием ответчик согласилась, подписывая кредитный договор.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 698,13 руб., из которых задолженность по основному долгу 24 326,08 руб., проценты за пользование кредитом 19 432,42 руб., неустойка в размере 10 939,63 руб.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства. Кроме того размер неустойки снижен истцом самостоятельно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к Казьмину С.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казьмина С.А., паспорт № в пользу ООО «Нэйва» (Инн 7734387354, огрн 1167746657033) задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2019г. в размере 54 698 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022г.

Судья: