Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 ~ М-517/2022 от 25.07.2022

К делу № 2-627/2022

УИД № 23RS0017-01-2022-000807-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                                                       16 ноября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Жеребор С.А.,

при секретаре                Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шариковой Натальи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истица, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 31.08.2019 г. в результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству ВАЗ 21120 гос.рег.знак № Гражданская ответственность водителя-виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО №. В связи с чем, 10.09.2019 г. истица обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.10.2019 г. с нарушением установленного законом срока, страховая компания уведомила заявительницу о выдаче направления на ремонт. 12.11.2019 г. истица направила в адрес страховой компании претензию с требованием о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. 24.05.2021 г. истица направила в адрес страховой компании заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 18.03.2022 г. истица вновь направила в адрес страховой компании правопреемника ООО СО «ВЕРНА» - ООО СК «Гелиос» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме и выплате неустойки. 19.04.2022 г. страховая компания выплатила истице неустойку в сумме 2160,43 руб.. Не согласившись со страховой компанией, истица обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения заявления и документов по страховому случаю финансовый уполномоченный решением от 15.06.2022 г. пришёл к выводу о нарушении финансовой организацией срока выдачи потерпевшему направления на ремонт, взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу Шариковой Н.И. страховое возмещение в сумме 76720 руб., с разъяснением права на взыскание неустойки за каждый просрочки. Истица, обращаясь в настоящее время в суд, указывает, что поскольку страховщик не исполнил взятые на себя обязанности надлежащим образом, в установленный законом срок, направление на ремонт в установленные сроки страховщиком истице выдано не было, выплата в сумме 76720 руб. была произведена только 21.06.2022 г., т.е. спустя 994 дня, в связи с чем, истица просит суд восстановить нарушенное право путём взыскания с ответчика неустойки.

В связи с чем, истица просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.10.2019 г. по 20.06.2022 г. в размере 400000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Истица Шарикова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель истицы Пашко Д.О., пояснил, что иск полностью поддерживает, на удовлетворении требований настаивает. Не возражает, против применения к сумме неустойки ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку до суммы 76 тыс.руб.. Сумму расходов на представителя считает экономически обоснованной в связи с чем, оснований для её снижений не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Кова С.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, а длительность не обращения обусловлена субъективными факторами. В связи с чем, просит суд в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до разумных пределов.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Так, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.10.2019 г. по 20.06.2022 г., суд руководствуется следующим:

Судом установлено, что 31.08.2019 г. в результате ДТП, при взаимодействии двух транспортных средств, был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 21120 гос.рег.знак № принадлежащему истице Шариковой Н.И. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя-виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО №

10.09.2019 г. истица обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.10.2019 г. страховая компания уведомила истицу о выдаче направления на ремонт.

12.11.2019 г. истица направила в адрес страховой компании претензию с требованием о смене формы страхового возмещения с формы в виде ремонта на денежное возмещение.

20.12.2019 г. страховая компания уведомила Шарикову Н.И. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования, предложив воспользоваться выданным направлением на ремонт.

24.05.2021 г. (спустя 1 год 5 месяцев 1 день = 521 день) истица вновь направила в адрес страховой компании заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, а так же требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

07.06.2021 г. правопреемник ООО СО «ВЕРНА» - ООО СК «Гелиос» ответило Шариковой Н.И. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования, предложив воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт.

18.03.2022 г. (спустя 9 месяцев 11 дней = 284 дня) истица вновь направила в адрес страховой компании заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, а так же требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

19.04.2022 г. страховая компания выплатила истице неустойку в сумме 2160,43 руб..

11.05.2022 г. заявление Шариковой Н.И., в отношении страховой компании ООО СК «Гелиос» было принято финансовым уполномоченным (л.д.66).

15.06.2022 г. решением финансового уполномоченного, с ООО СК «Гелиос» взыскано в пользу Шариковой Н.И. страховое возмещение в сумме 76720 руб., с разъяснением права на взыскание неустойки за каждый просрочки.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что истица обратилась в финансовую организацию с заявлением 10.09.2019 г., датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 30.09.2019 г. (включительно), следовательно неустойка подлежит исчислению с 01.10.2019 г..

Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, со страховой компании решением финансового уполномоченного было взыскано страховое возмещение в сумме 76720 руб., которые были фактически выплачены 21.06.2022 г. (л.д.31).

Истица Шарикова Н.И. просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.10.2019 г. по 20.06.2022 г. т.е. за 994 дня, в сумме 400000 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)..

Вместе с тем, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Которая, не может быть менее неустойки исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учётом индивидуальных особенностей данного дела, в частности, что из 994 дней (вменяемых страховщику), 805 дней (521+284) не нашли своего уважительного обоснования, т.е. когда потерпевшая сторона имела реальную возможность реализовать своё право на обращение за выплатой, доказательств в данной части суду предоставлено не было, а так же учитывая, что сумма неустойки не должна представлять собой неосновательное обогащение стороны в следствии злоупотребления правом, учитывая ранее выплаченную сумму неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а так же с учётом требований о соблюдении баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истицы Шариковой Н.И. подлежит взысканию неустойка за неисполнение страховщиком обязательств, за период с 01.10.2019 г. по 20.06.2022 г. (включительно) в размере 20000 (двадцать тысяч) руб..

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика затраты понесённые ею в связи с необходимостью обратиться за услугами представителя в сумме 15000 руб., рассматривая которые суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам при рассмотрении гражданского дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истица Шарикова Н.И. защищая свои интересы действительно понесла судебные расходы по оплате услуг юриста по представительству в суде. Анализируя предоставленные доказательства, с учётом обоснованности и разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию денежная сумма судебных расходов в размере 15000 руб., обоснованность которых подтверждена письменными доказательствами (л.д.108-109).

Кроме того, при подаче иска истица, в силу закона, была освобождена от уплаты госпошлины.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истицей не была, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 1250 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     1. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» ОГРН 1047705036939 ИНН 7705513090 в пользу Шариковой Натальи Ивановны, <данные изъяты>, следующие денежные суммы:

- 20000 руб. в качестве неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.10.2019 г. по 20.06.2022 г.;

- 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» ОГРН 1047705036939 ИНН 7705513090 в пользу государства госпошлину в размере 1250 руб..

      Платёж по госпошлине следует осуществить по следующим реквизитам:

     УФК Минфина России по Краснодарскому краю Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю 2364,

ИНН 2313019317, КПП 231301001, КБК 18210803010011000110,

ОКАТМО 03618410, БИК 010349101,

Номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта (ЕКС): 40102810945370000010,

Номер счёта получателя (номер казначейского счёта): 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 г.

Судья:                        Жеребор С.А.