Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2022 ~ М-331/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1732(2022)

59RS0005-01-2022-000479-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Москаленко О.А.

с участием истца Яшникова В.А.. представителя истца Захарченко А.А. истца Соловьевой Г.П., Ромашиной Е.И., представителя третьего лица Лазуковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшникова Владимира Александровича, Соловьевой Галины Павловны Ромашиной Елены Ивановны к Вахрушевой Маргарите Сергеевне, Змеевой Галине Александровне, Змееву Юрию Борисовичу, о признании решения собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Яшников В.А., Пьянков О.В., Ромашина Е.И., Соловьева Г.П. обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к Вахрушевой М.С., Змеевой Г.А. о признании решения собрания недействительным, указав в заявлении, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,. В конце мая 2021 года председателем ЖСК № было получено требование от ООО УК «Код» №-УК от 12.05.2021 года о передаче технической и иной документации на МКД, в связи со сменой способа управления многоквартирным домом. К требованию было приложено решение инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 05.05.2021 года о том, что с 01.06.2021 года внесены изменения в реестр лицензии Пермского края в перечень многоквартирных домов по изменению управления МКД, управление МКД передано ООО «УК «Код» (основанием является договор управления от 04.02.2021 года, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 04.02.2021 года №). После получения указанной информации собственники <адрес> приняли решение о проведении собрания по смене формы правления, на основании которого было принято решение собственников о передаче правления МКД в ЖСК-93, оформленное протоколом общего собрания от 17.07.2021 года. Заявление о внесении изменений в реестр лицензий с документами от ЖСК-93 были сданы в инспекцию государственного жилищного надзора по Пермскому краю 26.08.2021 года.20.10.2021 года ИГЖН по Пермскому краю по результатам рассмотрения документов, направило в адрес ЖСК-93 письмо с решением об отказе ЖСК-93 в исключении из реестра МКД ООО «УК «Код» по протоколу от 04.02.2021 года, на основании того, что в органе государственного жилищного надзора имеются сведения о более позднем волеизъявлении собственников МКД Евгения Пермяка 3/1.После получения информации от ИГЖН по Пермскому краю о проведенном собрании собственников, собственники дома обратились с заявлением в ИГЖН о выдаче для ознакомления копии протокола, с предоставлением разъяснения смены формы правления в их доме. В ответ на заявление ИГЖН по Пермскому краю предоставило собственникам протокол ОСС МКД от 20.09.2021 года. Ознакомившись с протоколом, его повесткой, периодом проведения, истцы считают его недействительным, так как фактически указанное собрание собственников дома не проводилось. В указанный период времени в <адрес> не было зафиксировано ни одного общедоступного для собственников уведомления о предстоящем собрании, лицам, ответственными за проведение собрания, нарушены требования действующего законодательства РФ по надлежащему уведомлению собственников о проводимо собрании. Более того, ни истцам, ни большинству собственников дома, лицам, ответственными за проведение указанного собрания, не передавались материалы для голосования, отсутствовала очная часть голосования, результат голосования не доводились до собственников МКД. Инициаторами проведения собрания собственников являются ответчики Вахрушева М.С., Змеева Г.А. Мероприятия по проведению и оформлению протокола ОСС от 20.09.2021 года идентичны проведенному собранию собственников от 04.02.2021 года, Таким образом, в МКД на протяжении длительного времени существует негативная ситуация относительно смены формы правления домом. При этом действиями по смене формы правления домом со стороны ответчиков являются недобросовестными, в полной мере нарушают прав большинства собственников дома, что в свою очередь не может не отражаться на качестве предоставления услуг и обслуживания дома.

Просят суд признать решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 20.09.2021 г. недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Змеев Ю.Б.

Истец Пьянков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истцы Яшников В.А., Ромашина Е.И., Соловьева Г.П. в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что о собрании проводившемся в сентябре 2021г, нечего не известно, объявления о проведении собрания не было, собственники не принимали участия в голосовании. Просили требования удовлетворить

Представитель истца Яшникова В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Змеева Г.А., Змеев Ю.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее представили заявление, в котором просили истцу Яшникову В.А. в требованиях отказать, поскольку собрание проводилось по нормам ЖК РФ, данное собрание было не первое, поэтому процедуру проведения собрания знали и проводили без нарушений. Люди были оповещены путем размещения уведомлений на подъезде, также раздавали уведомления лично более чем за 10 дней. После очной части ходили раздавали и собирали бюллетени, подсчет проводили инициаторы группой дома, протокол вывесили в подъездах дома, а все документы сдали в ООО «УК «Код». Собрание провели 20.09.2021 г., так как узнали, что ЖСК подали в ИГЖН ПК неизвестный новый пакет протокол о якобы выборе ЖСК, так как домом управляла ООО «УК «Код» (л.д. 88).

Ответчик Вахрушева М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее представила заявление, в котором указала, что общее собрание собственников жилья в МКД по <адрес> от 20.09.2021 г. были вынуждены провести в связи с тем, что узнали о наличии неизвестного протокола общего собрания о выборе ЖСК в качестве управляющей организации. Данные сведения были получены из ИГЖН ПК. По совету специалиста ИГЖН ПК было проведено указанное собрание 20.09.2021 г. с целью подтвердить управление МКД ООО «УК «Код». Собрание было проведено по нормам ЖК РФ аналогично предыдущему собранию от 04.02.2021 г. (л.д. 89).

Представитель третьего лица ООО «УК Качественное обслуживание домов» в судебном заседании, пояснила, что 20.09.2021 года было проведено общее собрание, после чего инициаторами собрания были предоставлены в ООО УК «Код» бюллетени по проведению собрания, был произведен подсчет голосов и позже весь пакет документов был направлен в ИГЖН. От ИГЖН в адрес ООО УК «Код» поступил ответ, реестр о том, что остается в доме ООО УК «Код». Нарушений по кворуму инспекцией обнаружено не было. Считает, что претензии истцов не обоснованы в удовлетворении требований истцам следует отказать.

Представитель третьего лица ЖСК 93 в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:…. 4) выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исходя из положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

На основании ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности

В судебном заседании установлено, что истцы Яшников В.А., Пьянков О.В., Ромашина Е.И., Соловьева Г.П. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 65, 66, 67).

Согласно Справки ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» общая площадь квартир -6506,7 кв.м.,

Согласно решению ИГЖН Пермского края от 05 мая 2021 г. № в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «КОД», внесены сведения о многоквартирном <адрес> г.Перми на основании договора управления от 4 февраля 2021г. (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 4 февраля 2021 г. №) (л.д. 73).

Как следует из решения ИГЖН Пермского края от 20 октября 2021 г. № ЖСК № отказано в исключении из реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Код», сведений о многоквартирном <адрес> г. Перми на основании договора управления от 04 февраля 2021 г. (протокол общего собрания собственников помещений от 04 февраля 2021 г.); перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Код», оставить без изменений (л.д. 10-11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 сентября 2021 г. инициаторами собрания Вахрушевой М.С. проведено внеочередное общение собрание собственников помещений МКД по <адрес> в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми (л.д.15-19). Дата и время проведения очной части очно-заочного голосования 19-00 час. 21.01.2021., дата проведения заочной части очно-заочного голосования – 03.09.2021-19.09.2021 (окончено в 20-00 час.). Место проведения собрания: <адрес> (очная часть – <адрес>, заочная часть (сбор бюллетеней) – <адрес>).

Согласно протокола собрания в общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники помещений, имеющие в собственности общую площадь 3696,55 кв.м., что составляет 56,82 % от общей площади дома. Кворум для принятия решений имеется, собрание признано правомочным.

В повестку дня включены вопросы, в том числе: утвердить форму и порядок проведения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования. Выбрать председателя общего собрания собственников и секретаря общего собрания с правом подсчета голосов. Расторгнуть любой договор управления многоквартирным домом <адрес>, который будет иметь место на момент проведения собрания. Выбрать ООО «УК «КОД» (ИНН №) в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес>. Заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «УК «КОД» (ИНН №). Наделить полномочиями ООО «УК «КОД» (ИНН №) уведомлять о принятом на собрании решении Администрацию Мотовилихинского района г. Перми, ИГЖН ПК, Предыдущую управляющую организацию. Утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в офисе ООО «УК «КОД» по адресу: <адрес>, и в Инспекции государственного Жилищного надзора по Пермскому краю. Наделить ООО «УК «КОД» (ИНН №) правом запросить и получить в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом у предыдущей управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением дома документы. Утвердить порядок уведомления собственников МКД о принятых на общем собрании решениях и размещение их в местах общего пользования (на досках в подъездах) за 10 дней до даты проведения общего собрания, итоговых протоколов не позднее 10 дней после собрания. Перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями в виде внесения платы за предоставленные ресурсы непосредственно в ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ПМУП «ГКТХ». Заключить всеми собственниками помещений в многоквартирном доме прямые договоры поставки коммунального ресурса - вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором ПГУП Теплоэнерго». Поручить ООО «УК «КОД» направить уведомление в адрес ПГУП «Теплоэнерго» о принятых решениях собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договоры поставки коммунального ресурса. Определить размер расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и держании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно протокола от 20.09.2021г. по итогам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Данный протокол подписан председателем собрания Вахрушевой М.С., секретарем собрания Змееевым Ю.Б.

Истцы полагают, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> г. Перми, оформленные протоколом № от 20.09.2021 года, являются незаконными, поскольку собрание фактически не проводилось, кворума для принятия решения не имелось.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истцы указывают, что они не были уведомлены о проведении собрания, сообщение о проведении собрания в местах информации в доме отсутствовало. Кроме того считают, что о проведении собрания их должны были известить каждого под роспись.

Суду представлено письменное Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> очно-заочной форме. Очная часть внеочередного общего собрания собственников будет проводиться 03 сентября 2021 года по адресу: <адрес> во дворе дома, время проведения -19.00 час. Заочная часть внеочередного собрания будет проводиться с 20.30 час. 03 сентября 2021 г. до 20.00 час. 19 сентября 2021 г. Дата и время окончания приема решений собственников 19 сентября 2021 г. 20.00 час. Дата и место подсчета итогов голосования 20.09.2021 г. в 12.00 <адрес>.

Из анализа представленных доказательств, следует, что инициатор собрания предпринимал меры по извещению собственников помещений МКД о проведении 03.09.2021 г. общего собрания собственников путем принятого в МКД порядка извещения – размещения объявлений на информационных стендах. Сам факт, что не все собственники МКД смогли лично прочитать объявление о собрании, не свидетельствует о недобросовестном поведении инициатора проведения собрания, или об его намеренном нарушении прав собственников помещений МКД, в связи с чем, суд считает, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, инициатором проведения собрания допущено не было.

Доводы истцов о возможности уведомления о собрании только одним способом суд находит ошибочным.

Как разъяснено в абз. 2,3 п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества…

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно Протокола от 20.09.2021 года кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, в общем собрании приняли участие собственники 56,82 % от общей площади дома.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа указанной нормы права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Положения законодательства о надлежащем оформлении протокола в совокупной связи с положениями ст.ст. 47,48 ЖК РФ также говорят о легитимности собрания собственников, а отсутствие кворума, предусмотренного ч.3 ст. 45 ЖК РФ является существенным нарушением, свидетельствующим о незаконности принятых решений.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а именно подлинные бюллетени для голосования, а также выслушав показания свидетелей, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов, что кворума для принятия решения не имелось

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено на мужа Загоскина С.Н. Про собрание от 20.09.2021 года ничего сказать не может, так как ее никто не приглашал, ничего про него не слышала. Лично сама не голосовала, участие не принимала в собрании. Муж Загоскин С.Н. был не в курсе о проведении собрания, голосования не принимал. Про собрание узнали позже. Ранее голосовали за ЖСК.

Свидетель ФИО16 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Является собственником ? доли и сын является собственником ? доли. Про собрание от 20.09.2021 года ей ничего не известно, про него не знала. Появилось объявление о том, что домом управляет ООО «УК «Код», но как они к ней перешли, неизвестно. До этого домом управлял ЖСК. Участия она не принимала в голосовании. Подпись в бюллетени ей не принадлежит. Отрицает, что заполняла и подписывала данный бюллетень. Подпись сына в бюллетени тоже подделана, так как сын ничего не подписывал.

Свидетель ФИО17 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Является собственником квартиры. На собрании 20.09.2021 года она не была, так как в основном живет на даче. Раньше ЖСК домом управлял. Про ООО «УК «Код» узнала, когда квитанция пришла в сентябре-октябре. Бюллетень не заполняла. Подпись в бюллетени стоит не ее, отрицает, что подпись в бюллетени принадлежит ей., бюллетень не заполняла не подписывала.

Свидетель ФИО18 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Является собственником квартиры. Про собрание от 20.09.2021 года узнал со слов жителей, что было проведено собрание, объявлений о проведении собрания не видел. Бюллетень не заполнял, не голосовал. Бюллетень не заполнял не подписывал. Подпись в бюллетени не его и фамилия не правильно написана.

Свидетель ФИО19 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Про собрание от 20.09.2021 года ему стало известно после того, как собрание прошло, и ему принесли на подпись бюллетень для голосования. Принесли несколько бюллетеней для смены правления ЖСК о переходе ЖСК в УК «Код», подписи в бюллетени он не ставил. В бюллетени подпись стоит не его и заполнено не его почерком.

Свидетель ФИО20 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Является единоличным собственником. Про собрание от 20.09.2021 года ничего не знала и не голосовала. На сегодняшний день домом управляет ООО «УК «Код». В бюллетени подпись стоит не ее, она бюллетень не подписывала, не заполняла.

Свидетель ФИО21 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Является собственником ? доли. Про собрание 2021 года ничего не известно. ЖСК проводило собрание в 2021 г. УК «Код» они не выбирали. В сентябре 2021 г. за выбор УК «Код» не голосовал. Подпись не его стоит в бюллетени. Такой бюллетень он не заполнял.

Свидетель ФИО22 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Является собственником квартиры вместе с супругом Козьминых Г.М. Про собрание 2021 г. не знала, не голосовала. Только слышала, что будут избирать УК «Код». До УК «Код» было ЖСК Подпись не ее стоит в бюллетени, ей не принадлежит., бюллетень она не заполняла В сентябре 2021 года дома не находилась, так как была с мужем в больнице. Супруг не мог голосовать, так как был в больнице в Ковидном отделении с 28.08.2021 г. по 06.10.2021 г. где и умер. Муж не мог подписать бюллетень, подпись в бюллетени не мужа.

Свидетель ФИО24 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. На собрания уже давно не ходит, так как у нее группа, она глухая, не слышит. Квартирой занимается ее сын. В сентябре 2021 г. находилась в деревне. От сына слышала, что избирают УК «Код». Подпись не ее стоит в бюллетени, она не заполняла и не подписывала бюллетень.

Свидетель ФИО25 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Является собственником квартиры. О собрании 2021 года ничего не было известно, что состоится собрание о переходе в УК «Код». Из платежных документов узнала, что дом перешел в УК «Код». В сентябре 2021 года собрания не было, участия в голосовании не принимала.

Свидетель ФИО26 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Является собственником жилого помещения. О проводимом собрании в сентябре 2021 года ему ничего не известно. От истцов узнал, что проводилось собрание.

Свидетель ФИО27 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>153. В мае 2022 года продал квартиру по Евгения Пермяка, 3/1-68. На момент продажи квартиры являлся собственником. Про проведение собрания в сентябре 2021 года ничего не слышал, дома постоянно не находится. Кто управлял домом, не знает. Подпись в бюллетени не его, расшифровка тоже не его подписи. Так как он не присутствовал, на собрании, бюллетень не заполнял, не подписывал.

Свидетель ФИО28 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Является единоличным собственником квартиры. Со слов знает, что был выбор УК «Код». За выбор УК «Код» не голосовал, подпись в бюллетени не его и почерк не его., бюллетень не заполнял и не подписывал.

Свидетель ФИО29 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Является единоличным собственником квартиры по Евгения Пермяка, 3/1-58. В квартире не проживает 3 года. В сентябре 2021 года был на Юге и про собрание ничего не слышал. Подпись в бюллетени не его, такого бюллетеня не видел. За выбор УК «Код» не голосовал.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которым представлялись судом подлинники бюллетеней с указанием их фамилий и подписи, при этом утверждали, что бюллетени ими не заполнялись, они их не подписывали, подписи им не принадлежат, не имеется.

Ответчиками доказательств в опровержение, показаний свидетелей не представлено.

Кроме того истцами в материалы дела представлены заявления собственником МКД по <адрес> об исключении бюллетеня из голосования: <адрес>-ФИО28, <адрес>- Боталова О.Л., <адрес>- ФИО21 и Рудакова О.Г., <адрес> – Прибылева Р.Ф., <адрес> – Гончарова Н.Н., <адрес> – ФИО22, <адрес> – Никитин В.В., <адрес> – Синицын А.С. и Синицына Е.А., <адрес> – ФИО8 Р.В. и Иванова С.А., <адрес>-ФИО27, Хворова Е.Л., Гоолвнина (Петрова) Е.А., ФИО27,<адрес> – Климов В.И., <адрес>- Антилова Г.В., <адрес> – Губина С.Г., <адрес> – ФИО18, <адрес> – Симонов Е.Ю., <адрес> – Шумкин И.А., <адрес> – Загоскин С.Н., <адрес>-ФИО20, <адрес> – Мельников О.В. (л.д. 108-133, 136).

Более того, суд считает, что для определения количества голосов следует исходить из выписки из ЦТИ по Пермскому краю и общей площади жилых и нежилых помещений, которая составляет 6506,7 кв.м., то есть при количестве голосов более 50 процентов, что составляет более – 3 253,35 кв.м., собрание правомочно.

При подсчете, суд руководствуется, представленными суду бюллетенями собственников, которые судом были соотнесены с выписками о зарегистрированных правах собственности из Управления Росреестра по Пермскому краю, и сведениями об общей площади жилых и нежилых помещений. Следует также отметить, что при расчете кворума суд исходит из того, что при наличии в квартире совместной собственности, то применительно к ст. 253 ГК РФ любой собственник вправе принять участие в голосовании, при этом голос считается от всего права общей собственности; при наличии квартиры в долевой собственности, каждый собственник вправе принять участие в голосовании при этом голос считается пропорционально его доле в праве общей долевой собственности; при наличии несовершеннолетнего собственника его интересы представляет законный представитель; при смене фамилии после регистрации права собственности, сведения о собственниках жилых и нежилых помещений МКД на дату принятия решений общего собрания собственников и площади помещений для расчета кворума применяются, исходя из сведений Росреестра, в связи с чем, бюллетени, заполненные не собственниками на дату проведения собрания, к подсчету кворума не принимаются.

ИГЖН в материалы дела представлены оригиналы: акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, реестр собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, список собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принявших участие во внеочередном общем собрании, оригиналы Бюллетеней голосования по квартирам, принявших участие в голосовании на общем собрании в период с 03.09.2021 г. по 19.09.2021 г., протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно - заочного голосования от 20.09.2021 г. в количестве 121 листа.

Судом принятые для голосования бюллетени были исследованы, расчет кворума произведен самостоятельно.

При этом суд, принимает во внимание доводы истцов и исключает и не принимает к подсчету бюллетени по квартирам: № - Шумкин И.А., ФИО16 (53,4кв.м. по ? доли у каждого) (принимает во внимание только 26,7 кв.м., поскольку свидетель ФИО16 подтвердила, что участие в голосовании не принимала и подпись в бюллетени не ее), № -ФИО17 (33,9 кв.м.) поскольку свидетель подтвердила, что не принимала участие в голосовании, подпись в бюллетени не ее; №- ФИО18 (67,4 кв.м.) поскольку свидетель подтвердил, что не принимал участие в голосовании, подпись в бюллетени не его; № – ФИО19 (34,7 кв.м.) поскольку свидетель подтвердил, что не принимал участие в голосовании, подпись в бюллетени не его; № – ФИО20 (53,7 кв.м.) поскольку свидетель подтвердила, что не принимала участие в голосовании, подпись в бюллетени не ее; № – ФИО21 и Рудакова О.Г. (67,3 кв.м. по ? доли у каждого) (принимает во внимание только 33,65 кв.м., поскольку свидетель ФИО21 подтвердил, что участие в голосовании не принимал и подпись в бюллетени не ее); № – ФИО22 и Козьминых Г.М. ( 81,1 кв.м. по ? доли у каждого) поскольку свидетель ФИО22 подтвердила, что участие в голосовании не принимала и подпись в бюллетени не ее и не ее мужа Козьминых Г.М. (на момент проведения собрания находился в больнице, что подтверждается справкой); № – ФИО24 (67,6 кв.м.) поскольку свидетель подтвердила, что не принимала участие в голосовании, подпись в бюллетени не ее; № – Валентова Д.Ю., ФИО25, Удавихина К.В. (67 кв.м. – ? доля, 1/6 доля, 1/3 доля) принимает во внимание только 11,16 кв.м., поскольку свидетель ФИО25 подтвердила, что участие в голосовании не принимала и подпись в бюллетени не ее; № – ФИО26 (67,1 кв.м.) поскольку свидетель подтвердил, что не принимал участие в голосовании, подпись в бюллетени не его; №- ФИО28 (34,4 кв.м.) поскольку свидетель подтвердил, что не принимал участие в голосовании, подпись в бюллетени не его; № – ФИО29 (65,7 кв.м.) поскольку свидетель подтвердил, что не принимал участие в голосовании, подпись в бюллетени не его; № – Петрова Е.А., ФИО27, ФИО49, Хворова Е.Л. (80 кв.м. – 1/20 доля, 9/20 доли, ? доля, ? доля) принимает во внимание только 56 кв.м. (36 кв.м.+56 кв.м.), поскольку свидетель ФИО27а. подтвердил, что участие в голосовании не принимал и подпись в бюллетени не его, а также за несовершеннолетнего сына ФИО49 не голосовал; № – Кузнецова Н.В. и Кузнецов В.В. (64,5 кв.м. по ? доли у каждого) принимает во внимание только 32,25 кв.м., поскольку Кузнецова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ и участия в голосовании не могла принимать; № – Шуткина Д.А., Шуткина П.А., Шуткин А.С., Шуткина О.А. (66,5 кв.м.), поскольку голосовали иные лица; № – Воронова Е.Е. (63,9 кв.м.) поскольку голосовали иные лица. Всего исключено 763,51 кв.м.

Оснований для исключения иных бюллетеней указанных истцами, не имеется, поскольку лица проголосовавшие и размеры площадей соответствуют данным ЕГРН, сведениям о собственности. Доказательств, что остальные собственники не принимали участие в голосовании подписи в бюллетенях им не принадлежат суду не представлено.

Доводы истцов, что бюллетени заполнены без указания данных, а только инициалы, отсутствует данные документа на основании которых голосовавший приобрел право собственности, не свидетельствует о том, что собственник не принимал участие в голосовании, бюллетени которых не опровергнуты никакими доказательствами.

Основанием для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома является не любое нарушение требований или формальностей, а лишь такие существенные нарушения закона, из-за которых невозможно определить истинную волю большинства собственников, и если такое решение нарушает права и законные интересы оспаривающего его лица.

Оценив представленные бюллетени для голосования, исключив из подсчета бюллетени, по которым голосовали не собственники, судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2966,974 голосов, то есть обладающие менее - 3 253,35 голосами, что свидетельствует об отсутствии кворума. Более того, при указании в оспариваемом протоколе общего собрания, что приняли голосование 3 696,55 голосов, при исключении 763,51 голоса, кворум также отсутствует.

Соответственно, принявших участие в голосовании менее 50 % собственников от общего числа голосов собственников помещений МКД, было явно недостаточно для принятия решения о выборе ООО «УК «Код» в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о неправомочности собрания собственников от 20.09.2021 г. являются обоснованными, следует признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Перми, оформленного протоколом № от 20.09.2021 г. недействительным.

Суд считает, что истцам в удовлетворении требований к Змеевой Г.А. следует отказать, поскольку согласно протокола собрания, она отношения к данному собранию не имеет, ни инициатором, ни секретарем не являлась.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Перми, оформленное протоколом от 20.09.2021г

Яшникову Владимиру Александровичу, Соловьевой Галине Павловне Ромашиной Елене Ивановне в удовлетворении исковых требований к Змеевой Галине Александровне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья