Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3/1-11/2022 от 29.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2022 года                                                                        город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Орлова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчуховой Е.В.,

        с участием

        помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

старшего следователя Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Титовой С.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Плавского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

17 декабря 2009 года Плавским районным судом Тульской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;

28 марта 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 декабря 2009 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

20 июля 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Плавского районного суда Тульской области от 28 марта 2011 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; освобожденного по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 14 сентября 2012 года условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней;

14 августа 2013 года Плавским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию, не отбытого по приговору от 20 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 01.06.2016 по отбытию наказания;

27 июня 2018 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.318, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 14.06.2019,

17 февраля 2020 года Плавским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 16.07.2020,

            установил:

27 мая 2022 года Плавским МСО СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. За совершение данного преступления установлен ФИО2

27 мая 2022 года в 21 часов 40 минут ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

29 мая 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 17 часа 30 минут до 18 часов 10 минут 27.05.2022, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении служебного автомобиля полиции марки УАЗ с государственным регистрационным знаком «М 0061 71», возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомленным, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции - УУП МОМВД России «Плавский» ФИО3, который исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ногами ФИО3 не менее трех ударов по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения – ушиб грудной клетки справа и ушиб голени.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Старший следователь Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 на срок предварительного следствия, то есть до 27 июля 2022 года При этом указывает на то, что ФИО2, оставаясь на свободе, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку, обвиняясь в совершении преступления носящего повышенную общественную опасность, против правосудия и порядка управления, по месту регистрации не проживает, не имеет лиц на иждивении, в браке не состоит, не работает; может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Кроме того, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что говорит об отсутствии контроля над своим поведением после употребления спиртных напитков; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, с целью изменения показаний в свою пользу, поскольку обладает сведениями об их месте жительства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании старший следователь МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО1 просил избрать обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, изложенные в постановлении следователя, считал законными и обоснованными.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил избрать ему любую иную меру пресечения, кроме заключения под стражу, так как скрываться от следствия он не намерен, поскольку проживает совместно с девушкой, которая в настоящее время находится на 5-ом месяце беременности. Кроме того, он не знает кто является свидетелями по делу их адреса, а, следовательно, не имеет возможности как-то на них воздействовать.

Адвокат Титова С.Е. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что не имеется оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Скрываться обвиняемый не намерен, поскольку зарегистрирован и проживает на территории <адрес>. Поскольку ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, полагала возможным избрать иную меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Обсудив заявленное ходатайство старшего следователя Плавского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО1, заслушав мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С., мнение обвиняемого ФИО2 и его защитника Титовой С.Е., суд приходит к следующему.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, о чем указано в п. 7 ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №41 (в ред.от 24.05.2016 ) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В представленном следователем ходатайстве указаны основные, необходимые для принятия решения обстоятельства.

Представленные следствием в суд материалы содержат достаточные для данной стадии уголовного судопроизводства данные, свидетельствующие об обоснованности выдвинутого против ФИО2 обвинения в причастности к совершению преступлений. Данных о том, что представленные органами предварительного следствия материалы получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства суду не поступало, никаких ходатайств сторонами не заявлялось.

Порядок возбуждения уголовного дела органами следствия не нарушен. Порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушены.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При исследовании личности обвиняемого ФИО2 установлено, что он ранее судим: 17 декабря 2009 года Плавским районным судом Тульской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; 28 марта 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 декабря 2009 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; 20 июля 2011 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней; 14 августа 2013 года Плавским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию, не отбытого по приговору от 20 июля 2011 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.06.2016 по отбытию наказания; 27 июня 2018 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.318, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 14.06.2019; 17 февраля 2020 года Плавским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 16.07.2020. Согласно решению Донского городского суда Тульской области от 06.05.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решениями Плавского районного суда от 09.12.2020, от 19.03.2021 и от 17.09.2021 в отношении ФИО2 установленные дополнительные административные ограничения. ФИО2 не работает, не имеет стабильного официального источника доходов, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей и привязанности к определенному месту. Из рапорта ст. УУП МО МВД России «Плавский» следует о наличии оперативной информации о том, что ФИО2 состоит под административном надзором в МОМВД России «Плавский, характеризуется отрицательно. Из представленных материалов следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст.19.24, ст.20.25, ч.1 ст.20.1, ч. 1 ст.20.25, ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области выдана неудовлетворительная характеристика.

Учитывая все данные о личности обвиняемого, совершение им ранее умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, совершение неоднократно административных правонарушений, отсутствие устойчивых социальных связей по месту жительства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Эти обстоятельства как основания к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу прямо предусмотрены в ст.97,99 УПК РФ и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного производства в случае применения в отношении ФИО2 иной меры пресечения.

С учетом изложенного, всей совокупности материалов дела, личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что обвиняемому ФИО2 необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ в Постановлении от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и препятствующих нахождению ФИО2 в следственном изоляторе на момент принятия решения не установлено.

Никаких ходатайств, связанных с состоянием здоровья обвиняемого, с представлением на него дополнительного характеризующего материала сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит убедительными и обоснованными доводы следствия, и приходит к выводу, что представленные материалы дают достаточные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, суд считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО2, чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

                                               постановил:

избрать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, на срок предварительного следствия, то есть до 27 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 3 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.

       Судья                                                                                                      Орлова Е.В.