Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 (2-8333/2022;) ~ М-4801/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1829/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Шестопалову А14, Винокуровой А15, Костюк А16, Никитенко (Мошкиной) А17, Мошкину А18 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с иском к Шестопалову Э.Р., Байрамовой А.О., Винокуровой Е.В., Костюк П.О. о возложении обязанности о возложении обязанности произвести демонтаж перегородки с дверью, установленной перед квартирами У в коридоре 5 этажа многоквартирного Х по Х, и привести конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить право ООО УК «Жилищные системы Красноярска» произвести демонтаж указанной перегородки и привести строительные конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние с отнесением расходов на счет ответчиков, в том числе в порядке исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что собственниками квартир У многоквартирного Х в коридоре 5 этажа установлены перегородки и металлическая дверь с запирающим устройством с устройством изолированного помещения и присвоением части мест общего пользования, в котором размещены бытовые вещи. В адрес ООО УК «Жилищные системы Красноярска» поступило обращение председателя Х Х, расположенного по Х в Х, о наличии нагромождения, установке несанкционированных перегородок для нескольких квартир с дверью, что является нарушением правил пользования общим имуществом дома. Указывая, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил круг ответчиков. В результате уточнений истец просит возложить на Шестопалова Э.Р., Винокурову Е.В., Костюк П.О., Никитенко (Мошкину) Е.В., Мошкина О.Л. обязанности произвести демонтаж перегородки с дверью, установленной перед квартирами У в коридоре 5 этажа многоквартирного Х по Х, и привести конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить право ООО УК «Жилищные системы Красноярска» произвести демонтаж указанной перегородки и привести строительные конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние с отнесением расходов на счет ответчиков, в том числе в порядке исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителем ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Бореевой Р.Е. в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Шестопалов Э.Р., Винокуров Е.В., Костюк П.О., Никитенко (Мошкина) Е.В., Мошкин О.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Также согласно пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом № 218-О от 20 декабря 2016 года управляет многоквартирным домом У «А» по Х в Х.

Собственниками Х «А» по Х в Х являются по ? доли Никитенко (Мошкина Е.В), Мошкин О.Л., Х – Винокурова Е.В., Х – Костюк П.О., Х – Шестопалов Э.Р., что подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными по запросу суда.

В соответствии с п. 3.3.1 договора ООО УК «Жилищные системы Красноярска» уполномочено представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

18 апреля 2022 года ООО УК «Жилищные системы Красноярска» проведено мероприятие по осмотру жилого фонда многоквартирного Х по Х в Х, согласно акта, составленного в ходе мероприятия выявлено наличие перегородки с дверями на пятом этаже, отгораживающей квартиры № У

Вместе с тем, как следует из поэтажного плана указанного дома на пятом этаже наличие указанной перегородки не предусмотрено.

Согласно акту проведения плановых (внеплановых) мероприятий по осмотру жилого фонда от 19 июня 2023 года, которым установлено, что перегородка не демонтирована.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено доказательств законности самовольно произведенной перепланировки (переустройства) с захватом части общего имущества; решения общего собрания собственников помещений многоквартирного Х по Х в Х о согласовании всеми 100% собственников данной перепланировки (реконструкции) с разрешением ответчикам пользоваться частью общего имущества собственников МКД также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт самовольной установки в коридоре 5 этажа многоквартирного Х по Х в Х перепланировки путем оборудования перегородки с дверью, в результате которой перед входом в квартиры ответчиков образован тамбур, уменьшивший размер общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу указанной перегородки и приведение места ее установки в первоначальное состояние, а в случае неисполнения решения суда предоставить право ООО УК «Жилищные системы Красноярска» произвести демонтаж указанной перегородки и привести строительные конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние с отнесением расходов на счет ответчиков.

Разрешая вопрос о сроке демонтажа перегородки, с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении ответчикам месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для демонтажа перегородки и приведения конструкций многоквартирного дома в первоначальное состояние, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Шестопалову А19, Винокуровой А20, Костюк А21, Никитенко (Мошкиной) А22, Мошкину А23 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Шестопалова А24, Винокурову А25, Костюк А26, Никитенко (Мошкину) А27, Мошкина А28 обязанность произвести демонтаж перегородки с дверью, установленной перед квартирами № У в коридоре 5 этажа многоквартирного дома Х, и привести конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить право ООО УК ООО УК «Жилищные системы Красноярска» произвести демонтаж указанной перегородки и привести строительные конструкции подъезда в местах установки перегородки в первоначальное состояние с отнесением расходов на счет ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.