Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5166/2023 ~ М-3963/2023 от 09.08.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ретиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тепляшеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Тепляшеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» заключило с Тепляшевым А.В. договор микрозайма №, согласно которому ООО МК «Мани Мен» обязалось предоставить займ в размере 24 900 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» право требования данного долга перешло ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Региональная Служба Взыскания» в адрес Тепляшевой А.В. направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности по договору займа не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Тепляшева А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тепляшин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» заключило с Тепляшиным А.В. договор микрозайма №, согласно которому ООО МК «Мани Мен» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия договора займа определен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора займа).

Погашение займа осуществляется единовременным платежом вместе с уплатой начисленных процентов в течение срока возврата займа (п.6 договора займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» право требования данного долга перешло ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тепляшина А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких действий, направленных на возврат суммы займа ответчиком не предпринято.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тепляшеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тепляшева А. В. (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.