Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2020 от 10.09.2020

К делу № 2-4745/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     17 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Корчаченко А. М., Корчаченко М. М. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «СТЭ» обратился в суд с исковым заявлением к Корчаченко А.М., Корчаченко М.М. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 34459 рублей 49 копеек, пени в сумме 31674 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2184 рубля 02 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в обоснование исковых требований указал, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго». Однако, в настоящее время за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34459 рублей 49 копеек. Как указывает истец, правоотношения между должниками и ним регулируются гражданским законодательством РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью взыскания суммы задолженности, указывает истец, он обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи, по месту регистрации должников, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должников солидарно задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» Щербина Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, вместе с тем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, Щербина Т.С. уточнила первоначально заявленные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с Корчаченко А.М. задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 948 рублей 66 копеек, пени – 31 049 рублей 23 копейки, государственную пошлину – 1 789 рублей 94 копейки, взыскать с Корчаченко А.М., Корчаченко М.М. задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 510 рублей 83 копейки, пени – 625 рублей 26 копеек, государственную пошлину – 525 рублей 45 копеек.

Ответчик Корчаченко А.М., а также его представитель Дудник О.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании признали, что не оплачивали за горячую воду и тепловую энергию, вместе с тем, просили суд применить срок исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ – снизить размер пени.

Ответчик Корчаченко М.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Корчаченко М.М.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого <адрес> в г. Сочи, является истец – Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП г. Сочи «СТЭ»).

Ответчики, являясь зарегистрированными в жилом помещении, а именно, в <адрес> в г. Сочи, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП г. Сочи «СТЭ».

Ответчик Корчаченко А.М. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Корчаченко М.М. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ», а также соответствующими отметками в паспортах ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате поставленной коммунальной услуги - горячей воды и тепловой энергии по указанному адресу составляет:

- задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию ответчика Корчаченко А.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 948 рублей 66 копеек;

- задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию ответчиков Корчаченко А.М. и Корчаченко М.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 510 рублей 83 копейки.

Ответчики Корчаченко А.М. и Корчаченко М.М. не опровергали факт того, что своевременно не выполняли обязанности по оплате коммунальных услуг - горячего водоснабжения и тепловой энергии.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу вносили несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, у Корчаченко А.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за данную коммунальную услугу, которая составляет 21 948 рублей 66 копеек; у Корчаченко А.М. и Корчаченко М.М. солидарно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за данную коммунальную услугу, которая составляет 12 510 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиками, доказательств, подтверждающих, что данный расчет произведен неверно, суду не представлено.

На основании пп. «а» п.158, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в виду нарушений ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени, у Корчаченко А.М. составляет 31 049 рублей 23 копейки, у Корчаченко А.М. и Корчаченко М.М. солидарно составляет 625 рублей 26 копеек.

Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиками суду не представлено.

Ответчики просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчиков Корчаченко А.М. и Корчаченко М.М. о применении срока исковой давности в отношении части исковых требований о взыскании суммы пени, и суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах видно, что частично истек срок исковой давности для предъявлении требований о взыскании пени, так как с момента возникновения частичной задолженности по пени прошло более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, к исковым требованиям МУП г. Сочи «СТЭ» в части взыскания с ответчиков суммы пени, подлежит применению общий срок исковой давности (три года), поскольку истцом указанные требования частично заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков, с учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании пени, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика Корчаченко А.М. составляет 6 531 рубль 49 копеек, размер пени, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков Корчаченко А.М. и Корчаченко М.М. составляет 625 рублей 26 копеек. Пени в указанном размере начислены для взыскания ответчика Корчаченко А.М. за период просрочки внесения оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для солидарного взыскания с ответчиков Корчаченко А.М. и Корчаченко М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае, суммы пени (неустойки) подлежащие взысканию с ответчика Корчаченко А.М. в размере 6 531 рубль 49 копеек, подлежащие солидарному взысканию с ответчиков Корчаченко А.М. и Корчаченко М.М. в размере 625 рублей 26 копеек – соразмерны последствиям нарушения обязательства по оплате ими за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, оценивает доводы ответчиков, учитывает компенсационную природу неустойки (пени), принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Суд считает, что размер пени в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера пени приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку обязательств по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию, а также повлечет нарушение прав истца.

Суд не находит оснований для снижения пени ниже указанного размера. Ответчиками не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что подтверждается материалами дела. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, определен судом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 948 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 531 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 510 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 625 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 575 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22.09.2020 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"