Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2023 ~ М-1554/2023 от 05.06.2023

Дело № 2 – 2725 / 2023                

УИД 76RS0024-01-2023-001981-20

Принято в окончательной форме 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

от истца – не явились,

ответчика Пановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой Инне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75037,07 руб.

В обоснование иска указано, что 19.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Пановой И.Н. был заключен кредитный договор № 157163, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 277000 руб. на срок 60 мес. под 21,1 % годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обстоятельства надлежащим образом, в результате чего за период с 15.03.2018 по 14.09.2018 образовалась задолженность в сумме 267226,08 руб., которая была взыскана судебным приказом. Судебный приказ должником исполнен, однако за период с 15.09.2018 по 26.02.2021 банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, задолженность по процентам составила 75037,07 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Панова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменный отзыв, в котором указала, что задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам, у нее отсутствует, привела расчёты задолженности.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля № 2-170/2023, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Пановой И.Н. заключен кредитный договор № 157163 (л.д. 29-32), в соответствии с которым банк выдал Пановой И.Н. кредит в размере 277700 руб. на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Пановой И.Н. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.12.2018 по делу № 2.2-4484/2018 с Пановой И.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с 15.03.2018 по 14.09.2018 включительно в сумме 267226,08 руб. Судебный приказ исполнен ответчиком 26.01.2021.

В силу п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы основного долга включительно.

На основании изложенного, истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 15.09.2018 по 26.02.2021 в сумме 75037,07 руб. Расчет истца (л.д. 54-57) судом проверен и признан правильным. Расчет ответчика суд отклоняет, поскольку сумму процентов, подлежащих уплате, Панова И.Н. определила исходя из графика платежей, однако график ею не соблюдался, в связи с чем период пользования кредитными денежными средствами и соответственно сумма процентов в действительности были больше, что Пановой И.Н. не учтено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с Пановой И.Н. 31.01.2023 (дата сдачи корреспонденции в почтовое отделение), а в районный суд 05.06.2023 (то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения от 20.03.2023 об отмене судебного приказа), то на основании ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу, что давностью покрывается задолженность, образовавшаяся до 31.01.2020, а взысканию подлежит сумма процентов, начисленных не ранее 31.01.2020.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований, о взыскании задолженности по процентам в период с 15.09.2018 по 30.01.2020 включительно суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с расчетом истца проценты, начисленные за период с 31.01.2020 по 26.02.2021, составляют сумму в размере 47022,13 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам кредитному договору № 157163 от 19.09.2016 в размере 47022,13руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2451,11 руб. подтверждены документально (л.д. 8, 9), однако подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (63 %), то есть в размере 1544,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с Пановой Инны Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору № 157163 от 19.09.2016 в сумме 47022,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1544,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова