Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 (2-1963/2022;) ~ М-1637/2022 от 15.11.2022

УИД: 91RS0№-22

Дело №2-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

представителя заявителя ООО МКК «Выручай-Деньги» - Кравченко Н.В.,

представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. – Узденова Р.Ю.,

заинтересованного лица Тихоновой Л.Н. и её представителя Черкезовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги», заинтересованные лица Служба уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой Светланы Васильевны, Тихонова Людмила Николаевна, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги» (далее - ООО МКК «Выручай-Деньги», Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением с ООО МКК «Выручай-Деньги» взысканы в пользу Тихоновой Л.Н. денежные средства в размере 129 230,00 рублей, удержанных Обществом в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении займа по договору потребительского займа, в результате которой Тихонова Л.Н. стала застрахованным лицом по договору страхования. Заявитель считает данное решение незаконным, поскольку Тихонова Л.Н. при заключении договора потребительского займа ознакомилась с условиями договора, согласилась на его подписание договора на указанных в нем условиях, имела возможность отказаться от заключения данного договора. Указывает, что Тихонова Л.Н. был ознакомлена, полностью согласна и обязалась исполнять условия договора, подтвердила, что ей предоставлена информация по условиям страхования, ознакомлена и согласна с тарифами на страхование. Также заемщик мог обратился с заявлением о расторжении договора страхования в страховую компанию, однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что данная услуга была выбрана им добровольно и осознанно.

В судебном заседании представитель заявителя ООО МКК «Выручай-Деньги» - Кравченко Н.В. подержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что нарушений положений действующего законодательства при заключении с Тихоновой Л.Н. договора займа ООО МКК «Выручай-Деньги» допущено не было.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. - Узденов Р.Ю. возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ООО МКК «Выручай-Деньги» не было выполнено обязательство о предоставлении в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) полной и достоверной информации об условиях страхования, не предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги.

Также, от представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. – Зейналян Л.Р. поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявления ООО МКК «Выручай-Деньги». Указывает, что финансовой организацией ООО МКК «Выручай-Деньги» при заключении с потребителем Тихоновой Л.Н. договора займа не было получено согласия последней на оказание ей дополнительной услуги по страхованию. Потребителю Тихоновой Л.Н. не была предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги, она как экономически слабая сторона фактически была лишена возможности влиять на содержание договора займа и была вынуждена принять условия, предложенные финансовой организацией с использованием утвержденной ею типовой формы, что означает отсутствие согласия потребителя на заключение договора страхования. Полагает, что исходя из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласие потребителя на заключение дополнительного договора и (или) оказание дополнительной платной услуги должно быть выражено в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), которое должно быть выражено потребителем очевидным образом, в связи с чем считает несостоятельными доводы Заявителя о том, что подписав дополнительное соглашение Тихонова Л.Н. выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги. Также указала, что в заявлении на выдачу займа не была указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги. Полагает, что в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление займа, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие либо отказ от оказания ему таких услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии или несогласии, данное обстоятельство расценивается как не предоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным. Считает, что ООО МКК «Выручай-Деньги» включила в договор займа условия об оказании дополнительных услуг, не получив согласие потребителя.

Заинтересованное лицо Тихонова Л.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что не имела намерения дополнительно заключать договор страхования, была введена в заблуждение сотрудником ООО МКК «Выручай-Деньги» об условиях страхования.

Представитель заинтересованного лица Тихоновой Л.Н. - Черкезова М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что форма заявления о предоставлении Тихоновой Л.Н. потребительского кредита (займа) по своей форме противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в нем отсутствует подробная информация по предоставляемой дополнительной услуге страхования, отсутствуют сведения о том какая страховая услуга будет предоставлена, её стоимость, на какие страховые случаи распространяется.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» (Займодавец) и Тихоновой Л.Н. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму займа 269230,77 рублей, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 38,000% годовых (далее – Договор займа).

ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение о перечислении денежных средств по Договору займа, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» обязуется по поручению Тихоновой Л.Н. перечислить сумму займа в размере 140 000 рублей на расчетный счет последней.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» перечислило Тихоновой Л.Н. денежные средства по Договору займа в размере 140 000 рублей.

Между Тихоновой Л.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются страховые риски, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составляет 129 230,77 рублей.

Также, между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Тихоновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о зачислении страховой премии (взноса) к вышеуказанному Договору займа, в соответствии с которым Займодавец обязуется по поручению Заемщика зачесть часть суммы займа в размере 129 230,77 рублей в уплату страховой премии взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тихонова Л.Н. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением с требованием о взыскании денежных средств в размере 129 230,00 руб., удержанных финансовой организацией - ООО МКК «Выручай-Деньги» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении займа по договору потребительского займа, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, а также с требованием о расторжении договора страхования, признании недействительным дополнительного соглашения к договору потребительского займа о зачислении страховой премии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Тихоновой Л.Н. о расторжении договора страхования, признании недействительным дополнительного соглашения к договору потребительского займа о зачислении страховой премии оставлены без рассмотрения. Требование Тихоновой Л.Н. о взыскании денежных средств в размере 129 230, 00 руб., удержанных ООО МКК «Выручай-Деньги» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении займа по договору потребительского займа, в результате оказания которой Тихонова Л.Н. стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворено. Взысканы с ООО МКК «Выручай-Деньги» в пользу Тихоновой Л.Н. денежные средства в размере 129 230,77 рублей.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что взимание ООО МКК «Выручай-Деньги» с Тихоновой Л.Н. денежных средств за услугу по заключению договора страхования является неправомерным. При этом исходил из того, что финансовой организацией при заключении кредитного договора заявителю не была обеспечена возможность отказаться от дополнительной услуги страхования, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) отметка о согласии о предоставлении указанной услуги была проставлена не непосредственно заявителем, а типографским способом, в данном заявлении не была указана стоимость в рублях за отдельную плату дополнительной услуги. Кроме того указал, что заявителю не была предоставлена надлежащая информация и альтернативные варианты потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования. Кроме того, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования о расторжении договора страхования, признании недействительным дополнительного соглашения к договору потребительского займа о зачислении страховой премии не подлежат рассмотрению, поскольку не являются имущественными требованиями.

Оснований не согласится с указанным решением финансового уполномоченного у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе).

В соответствии частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

В силу положений части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, положения требований вышеуказанных норм ООО МКК «Выручай-Деньги» при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в разделе о предоставлении дополнительной услуги были проставлены типографским способом отметки о согласии предоставлении заявителю дополнительной услуги «Заключение договора страхования», выборе страховой компании – ПАО СК «Росгосстрах», а также выборе продукта страхования и страховых случаев, на которые распространяется страхование, тем самым заемщику не была обеспечена возможность отказаться от дополнительной услуги страхования.

Также ООО МКК «Выручай-Деньги» не выполнило возложенную на него обязанность указать в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги страхования.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

В то же время согласно части 12 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, не определив размер страховой премии по дополнительной услуге страхования до заключения договора потребительского кредита (займа), ООО МКК «Выручай-Деньги» поставило заемщика в заведомо невыгодное для последнего положение, поскольку предоставило возможность займодателю расторгнуть договор потребительского кредита (займа) при возражении заемщика произвести страхование на условиях страхования, о которых ей не было известно при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Между тем, в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация, приведенная в пунктах 2, 3 части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) также отражена не была.

Из положений вышеуказанных норм в совокупности следует, что если кредитная организация предлагает дополнительную услугу страхования, то сведения об этой услуге должны предоставляться заемщику таким образом, чтобы он осознавал о наличии права выбора и отказа от данной услуги, имел возможность реализовать данное право.

Однако, Тихоновой Л.Н. не была предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание в части предоставляемой дополнительной услуги, при заключении договора потребительского кредита (займа) не была предоставлена возможность согласовать размер страховой премии.

Таким образом, волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предписывает Закон о потребительском кредите (займе), Тихонова Л.Н. при заключении договора не выразила, а определенная дополнительным соглашением сумма страховой премии в размере 129 230,77 рублей, удерживаемая из суммы займа, является вынужденным действием, поскольку договор был заключен при условии предоставления заемщику дополнительной услуги страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным к приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данный запрет призван ограничивать свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ООО МКК «Выручай-Деньги» при заключении Договора займа не были соблюдены права потребителя Тихоновой Л.Н. на получение полной и достоверной информации об услугах страхования, обеспечивающей возможность их правильного выбора и правовых последствий, влияющих на условия кредитного договора и общий размер принимаемых на себя обязательств, суд находит выводы финансового уполномоченного о неправомерности взимание ООО МКК «Выручай-Деньги» с Тихоновой Л.Н. денежных средств за услугу по заключению договора страхования обоснованными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. №У-22-107972/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО МКК «Выручай-Деньги» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Выручай-Деньги», заинтересованные лица Служба уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой Светланы Васильевны, Тихонова Людмила Николаевна, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2023 года.