Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2018 от 21.11.2018

Дело № 12-324/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2018 года     город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника Смирнова Е.Г. адвоката Васильева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Е.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, защитник Смирнова Е.Г. адвокат Васильев А.И. обратился в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Смирнова Е.Г. состава административного правонарушения, указывая на то, что Смирнов Е.Г. удары потерпевшей не наносил, защищался от посягательства самой потерпевшей, потерпевшая сама провоцировала его на конфликт. Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья указал на признании Смирновым Е.Г. своей вины, при этом последний своей вины не признавал.

Смирнов Е.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Смирнова Е.Г. адвокат Васильев А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Старший УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск У. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Смирнов Е.Г., находясь в фойе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес своей бывшей жене С. один удар рукой в нижнюю часть живота, причинив физическую боль, при отсутствии телесных повреждений и вреда здоровью, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением С. о привлечении Смирнова Е.Г. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он ударил ее рукой в нижнюю часть живота, объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи дана оценка и исследовались объяснения С. и Смиронова Е.Г., заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судьей обоснованно указано на то, что отсутствие телесных повреждений на голове и шее С. не противоречит показаниям Смиронова Е.Г. о том, что он оттолкнул С. рукой, и не противоречит показаниям С. в части нанесения ей удара, поскольку при нанесение ударов данным способом телесные повреждения могли не образоваться.

Совершенное Смирновым Е.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Смирнов Е.Г. не ударял С. в живот, а, защищаясь, лишь оттолкнул ее, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение физической боли потерпевшему.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Действия Смирнова Е.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова Е.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Е.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова Е.Г. адвоката Васильева А.И. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановления, решения могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Кондакова