Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-840/2021 от 22.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 27 апреля 2022 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2022 по иску Перескоковой Т.В. к нотариусу нотариального округа Трехгорный городской округ Поповой Н.А. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Перескокова Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> Поповой Н.А. о признании незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли принадлежащей на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец обратилась к нотариусу Поповой Н.А. с просьбой удостоверить договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В совершении нотариального действия нотариус отказала, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее отцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. Предмет договора: продажа жилого дома, общей площадью 35.4 кв.м, земельного участка - категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3261 кв.м. Стоимость недвижимого имущества, исходя из природы сделки по продаже и договора купли- продажи, составила 500 000 руб., при этом стоимость жилого дома – 490000 руб., стоимость земельного участка – 10 000 руб. Между тем, договором займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Наш капитал» и Перескоковой Т.В., сумма займа составила 433 026 руб. Проценты по договору займа составили 16,43 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности в УФСГРКиК <адрес> (право собственности на жилой дом, право собственности на земельный участок, имеется отметка о приобретении путем ипотечного кредитования на дом и на земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО8 оформлено обязательство о выделении детям долей, так как дом и участок приобретены с использованием заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о выделении долей несовершеннолетним детям. Предмет соглашения: 1/4 доли жилого дома и 1/4 доля земельного участка - Перескоковой Т.В., 1/4 доли жилого дома и 1/4 доля земельного участка - ФИО1, 1/4 доли жилого дома и 1/4 доля земельного участка - ФИО2, 1/4 доли жилого дома и 1/4 доля земельного участка - ФИО3, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Вышеуказанное соглашение прошло правовую экспертизу государственного регистратора. Проверены документы, соблюдения формы, условий на соответствие законодательства РФ. Поскольку нарушений со стороны УФСГРКиК <адрес> выявлено не было, соглашение о выделении долей прошло государственную регистрацию. Указанная государственная регистрация прав собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в соглашении. Исходя из отметки УФСГРКиК по <адрес>, а также печатям следует, что совершены следующие номера регистрации по долям: - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрацию прав произвел государственный регистратор УФСГРКиК <адрес> ФИО9 Ответом УФСГРКиК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение установлено, что государственная регистрация земельного участка и жилого дома соответствует требованиям законодательства. Обращение в части несогласия с действиями нотариуса направлено в нотариальную палату <адрес>. Согласно ответа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус осуществляет нотариальные действия на основании представленных документов. Принимает решение, основанное на законе и собственном убеждении. Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию после правовой экспертизы, то отвечает требованиям законодательства. В единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об участниках долевой собственности, что подтверждает выписка из единого государственного реестра недвижимости. Никакие положения вышеуказанного соглашения не вызвали сомнений в объективности, законности у государственного регистратора, в связи с чем отказ нотариуса является, по моему мнению, незаконным. Истец и ее дочь решили продать сожителю истца доли, а в совершении нотариального действия нотариусом было отказано. Отказ в совершении нотариального действия вносится в единую информационную систему нотариальной палаты. По вышеуказанным основаниям, истец не может совершить данную сделку у другого нотариуса из-за постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое не направлено истцу в установленный законом срок для обжалования, а также не было вручено в срок, указанный для обжалования. Постановление об отказе в совершении нотариального действия вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Перескокова Т.В., представитель третьего лица УФСГРКиК по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 52,53,54). В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии (л.д. 55,57).

Ответчик нотариус нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области Попова Н.А. в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление (л.д. 39-40). Пояснила, что считает доводы истца незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Согласно нормам, одним из оснований для отказа нотариусом в совершении нотариального действия является несоответствие документов, представляемых для совершения нотариального действия, требованиям законодательства. При совершении нотариального действия, нотариусом представленные заявителем документы проверяются на соответствие требованиям действующего законодательства.

Основанием для отказа нотариусом в совершении нотариального действия – удостоверения сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являлось несоответствие представленного договора требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского капитала направляются на улучшение жилищных условий, а именно приобретение жилого помещения либо жилого дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Перескокова Т.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Перескокова Т.В. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области Поповой Н.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия Перескоковой Т.В. об удостоверении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Перескоковой Т.В. по договору купли - продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>. Жилой дом был приобретен по цене 490000 руб., земельный участок по цене 10 000 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок перешли в долевую собственность Перескоковой Т.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

При этом в данном соглашении не указано правовое основание (вид сделки), в силу которого земельный участок перешел в собственность участников соглашения

При таких обстоятельствах соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имеет порок содержания, поскольку составлено с нарушением статей 572-580 Гражданского кодекса Российской Федерации. В сделках с пороками содержания существуют расхождения их условий с требованиями закона. Недействительность сделки означает, что сделка не приводит к наступлению тех юридических последствий, на которые она была рассчитана при ее совершении.

Таким образом, возникновение долей в праве собственности на земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1А доле в праве общей долевой собственности каждому не основано на сделке, не имеет оснований возникновения.

Следовательно, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, внесенные в государственный реестр сведения на основании ничтожной сделки являются ненадлежащими, лица, указанные в соглашении, несмотря на запись в реестре собственниками указанного имущества не становятся, в связи с чем покупатель собственность от них приобрести не может, а нотариус не может удостоверить договор.

При таких обстоятельствах нотариусом обоснованно вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа Трехгорный городской округ Поповой Н.А. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании совершить нотариальное действие в виде удостоверения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, Перескоковой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий