Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4058/2023 ~ М-3875/2023 от 11.09.2023

                       категория 2.205

91RS0002-01-2023-006586-91

Дело 2-4058/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 октября 2023 года                  город Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи Пронина Е.С.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Лозинской А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

    Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    В открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно материалам дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере         10 000 рублей по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере          5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из указанной выше нормы, статьи 32 ГПК РФ, следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в п. 18 договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указано на то, что стороны пришли к соглашению, что иски кредитора к заемщику подаются в Симферопольский районный суд либо в мировой суд по месту регистрации заемщика в зависимости от суммы иска.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении вышеуказанного договора займа достигли согласия на рассмотрение настоящего спора в Симферопольском районном суде Республики Крым, вследствие чего вышеуказанное исковое заявление не подсудно Киевскому районному суду Республики Крым.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,    передать по подсудности на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                 Е.С. Пронин