Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-2816/2023;) ~ М-1661/2023 от 09.11.2023

№ 2-158/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-002718-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года                                                    г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Николая Анатольевича к Мосур Ольге Алексеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Н.А. обратился в суд с иском к Мосур Ольге Алексеевне о признании за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В вышеуказанном доме проживали супруги ФИО3 и Мосур Ольга Алексеевна. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга Мосур О.А. продала ему жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> грн. С этого времени он со своей супругой проживают в данном домовладении, оплачивает коммунальные услуги за электроснабжение, водоснабжение, за пользование приусадебным участком. На протяжении более 16 лет он проживает в данном доме, делает текущий ремонт, установил в доме сантехнику, провел воду в дом. Под домом находится приусадебный земельный участок, который он тоже использует для выращивания овощей, на нем растут фруктовые деревья. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало. Другим путем кроме как в судебном порядке установить право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу не имеет возможности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Дементьев Н.А., не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Представитель истца: ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Мосур О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против удовлетворения иска, поскольку истцу продала дом, однако договор купли-продажи оформлен надлежащим образом не был.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполнительным комитетом <данные изъяты>, ФИО3 являлся собственником жилого дома с надворными постройками в <адрес> (л.д. 17-18).

Согласно домовой книги для прописки граждан по дому <адрес>, в данном доме зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Мосур Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из информации нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Мосур Ольга Алексеевна продала Дементьеву Николаю Анатольевичу, принадлежащий ей жилой дом по <адрес> за <данные изъяты>. грн. (л.д. 23).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственнике жилого дома <адрес>, отсутствуют (находится в материалах дела).

Из справки администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> сельского поселения и на балансе не состоит (л.д.40).

Согласно информации филиала ГУП РК «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.65).

Из справки администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом <адрес>, находится в пользовании Дементьева Николая Анатольевича. Земельный участок не отчуждался, в аренду не передавался (л.д.39).

В похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. главой семьи значится Дементьев Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ., члены семьи: жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГл.д.9-13).

В материалы дела представлен договор <данные изъяты>» в соответствии с которым договор заключен с Дементьевым Николаем Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Также имеются договора по предоставлению услуг холодного водоснабжения, по вывозу ТБО по адресу: <адрес>, заключенные на имя Дементьева Николая Анатольевича (л.д.29, 30-31)

Оплата коммунальных услуг подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (за электроэнергию, за водоснабжение, вывоз мусора,).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Дементьева Н.А. о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.109 ГК УССР, ст.1206 ч.1 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, –

решил:

исковые требования Дементьева Николая Анатольевича к Мосур Ольге Алексеевне Михайловичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Дементьевым Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   Е.А. Логвинко