Дело № 2- 640/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003788-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 марта 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца Кулешовой С.А.
представителя ответчика Слободенюк Е.С.
прокурора Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережко Е. А. к Мережко Э. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого 2-этажного дома, общей площадью 90 кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчица является бывшим членом семьи истца и имеет право пользоваться указанным жилым домом на основании записи о регистрации в качестве супруги по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ответчицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>, записью акта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности часть квартиры (1/3 доля) по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости).
Алиментных обязательств по отношению к ответчице у истца не нет. С момента расторжения брака прошло более 6 лет.
Никаких соглашений по вопросу сохранения права пользования за бывшей супругой у истца с ответчиком не заключалось. Ответчица проживает отдельно, фактически не пользуется жилым домом, принадлежащим истцу.
Обращение истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица проигнорировала.
Истец просит:
1. Прекратить право ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание истец Мережко Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело ведет через представителя.
Представитель истца Кулешова С.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Мережко Э.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась, её место жительства неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчицы Мережко Э.А. Слободенюк Е.С против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она познакомилась с Мережко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года проживали как соседи в <адрес>, потом переехали в город. Мережко Э.А. она знает. Спорный жилой дом приобрел Мережко Е.А. Он отказался от приватизации квартиры по адресу <адрес> пользу ответчицы и детей, она была приватизирована в долях на имя ответчицы и детей. Ответчица не несет расходы на содержание дома в <адрес>. В этом доме ответчицы проживала в течение 3-4 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году, потом переехала на Краснореченскую, 9. Ни истец, ни их совершеннолетние дети точно не знают, где сейчас живет ответчица.
Выслушав представителей истца и ответчицы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мережко Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Южное», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
Истец и ответчица состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между Мережко Е.А. и Мережко Э.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, о чем выдано свидетельство №.
Согласно выписке из ЕГРН, Мережко Е.А., Мережко Э.А., Мережко М.Е. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно записи в поквартирной карточке, ответчик Мережко Э.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчица Мережко Э.А. в спорном жилом помещении не проживает, выезд ее носил добровольный характер.
Ответчица в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, не несет расходы по его содержанию, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение, требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2023 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░