Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2024 от 19.04.2024

УИД 16MS0088-01-2023-001960-11

номер дела в суде первой инстанции 2-7-1376/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-124/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк» к Шмакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Шмакова ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с исковым заявлением к О.А.Шмакову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23167,41 рублей.

О.А.Шмаков обратился со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к О.А.Шмакову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Встречное исковое заявление О.А.Шмакова к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительности сделки. С ПАО «Сбербанк» в пользу О.А.Шмакова взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление О.А.Шмакова к ПАО «Сбербанк России» о признании незаключенным и недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан незаключенным и недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительности сделки. С ПАО «Сбербанк» в пользу О.А.Шмакова взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В связи с несогласием с данными судебными актами истцом подана апелляционная жалоба об их отмене.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему 20000 рублей сроком на 36 месяцев с условием оплаты 17,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23167,41 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 3167,41 рублей – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины – 895,02 рублей.

В своем встречном исковом заявлении О.А.Шмаков указывал, что за кредитом в ПАО «Сбербанк» он не обращался, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, договор подписан неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ О.А.Шмаков обратился в ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. О.А.Шмаков просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к О.А.Шмакову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Встречное исковое заявление О.А. Шмакова к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительности сделки. С ПАО «Сбербанк» в пользу О.А.Шмакова взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление О.А.Шмакова к ПАО «Сбербанк России» о признании незаключенным и недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан незаключенным и недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительности сделки. С ПАО «Сбербанк» в пользу О.А.Шмакова взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи.

Судом установлено, что заключение оспариваемого договора имело место с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, полученным посредством СМС-сообщения, являющимся аналогом собственноручной подписи.

Денежные средства по кредитному договору поступили на счет О.А.Шмакова в ПАО «Сбербанк» №. При этом, телефонный номер, указанный при подписании кредитного договора совпадает с номером телефона, указанного О.А.Шмаковым при подаче встречного искового заявления, представленный банком расчет составлен математически верно.

Факт обращения О.А.Шмакова в полицию, где по его обращению заведено уголовное дело, не может являться основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку судом установлено надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению О.А.Шмакову денежных средств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Следовательно, подлежит отмене и

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк» к Шмакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Шмакова ФИО7 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным и о применении последствий недействительности сделки отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Шмакова ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 23167,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 895,02 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Шмакова ФИО9 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова