Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 ~ М-72/2023 от 08.08.2023

    Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 сентября 2023 г.                                                                                      с.<адрес>

            Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО4

        при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя ПАО Сбербанк филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей сроком 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 563,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 059,97 руб., просроченные проценты – 13 503,95 руб. В связи с нарушениями условий кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 563,92руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 059,97 руб., просроченные проценты – 13 503,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,28 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, не явилась, извещена надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей сроком 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком надлежащим образом.

Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика было направлено требование № о возврате суммы задолженности, процентов. Требование в установленный срок не исполнено.

    В связи нарушением заемщиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленными истцом письменным доказательствам задолженность ответчика за неисполнение имеющихся у него обязательств состоит из суммы основного долга в размере 87 059,97 руб., просроченные проценты в размере 13 503,95 руб.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

Также, учитывая условия заключенного между сторонами по делу договора и требования ст. 450 ГК РФ и принимая во внимание установленный в рамках слушания дела факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                                      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя ПАО Сбербанк филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и оплаты государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 563, 92 руб. (сто тысяч пятьсот шестьдесят три рубля девяносто две копейки), из которых: просроченный основной долг - 87 059,97 руб., просроченные проценты за кредит - 13 503,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211,28 руб. (три тысячи двести одиннадцать рублей двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна:

Судья                                                                                    Т.М. Гадаборшева