Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2024 ~ М-486/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-589/2024

УИД 03RS0025-01-2024-000660-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатовой С. Т. к Фахретдинову И. Я. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ипатова С.Т. обратилась в суд с иском к Фахретдинову И.Я. о взыскании долга по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей по договоренности с ответчиком продано семь овец и два ягненка на общую стоимость 55 000 руб. Между ними достигнуто соглашение о том, что ответчик оплатит приобретенный скот путем предоставления сруба для бани и двух рулонов сена. Представленный ответчиком сруб оказался не качественным, ввиду чего истица от него отказалась. Ответчик обязался оплатить приобретенный скот денежными средствами, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истец Ипатова С.Т. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фахретдинов И.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, возражение на исковое заявление не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Как установлено судом, в хозяйстве Ипатовой С.Т., расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значились 11 голов овец, что подтверждается справкой администрацией сельского поселения Ванышевский сельсовет муниципального района Бураевский район республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипатовой С.Т. и Фахретдиновым И.Я. достигнута договоренность по передаче истцом сельскохозяйственных животных в виде семи овец и двух ягнят, всего в количестве 9 голов. В письменной форме договор не заключался. Факт получения животных в количестве 9 голов с условием последующей оплаты в размере 55 000 рублей ответной стороной не опровергался. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП отдла МВД России по Бураевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения обращения Ипатовой С.Т. в правоохранительные органы.

Как видно из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в своих объяснениях Ипатова С.Т. указала, что между сторонами согласована оплата за покупку овец в размере 55 000 руб. Также, они договорились, что в счет оплаты Фахретдинов И.Я. привезет сруб для бани за 30 000 руб., а остальное отдаст сеном. После этого она поехала в <адрес>, где увидев сруб, она отказалась от него, поскольку не имела возможности его транспортировать. Далее, Фахретдинов И.Я. обещал выплатить 55 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ месяце.

Из объяснений Фахретдинова И.Я. в ходе допроса в рамках расследования по факту обращения Ипатовой С.Т. следует, что он является главой КФХ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по устной договорённости он приобрел у Ипатовой С.Т. 9 голов сельскохозяйственных животных в обмен за сруб для бани и 2 рулона сена. В последующем она отказалась от сруба и попросила оплатить за указанных животных 55 000 руб., на что он согласился. От долга он не отказывается, обязуется возвратить.

Указанные обстоятельства также подтвердил в ходе допроса работник КФХ Фахретдинов И.Я. – ФИО4

Из пояснений сторон, а также материалов дела следует, что приобретенные у Ипатовой С.Т. овцы были доставлены после устного согласования сторонами всех условий на принадлежащую главе КФХ Фахретдинов И.Я. ферму в д. <адрес> Республики Башкортостан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результату оценки в совокупности всех представленных в дело доказательств, однозначно устанавливается, что между сторонами в устной форме достигнуто соглашение о совершении сделки по купле-продажи принадлежавших истцу сельскохозяйственных животных с условием оплаты за них суммы в размере 55 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью доказательств, установлено наличие между сторонами устного соглашения по купли-продаже, также принимая во внимание материалы проверочных мероприятий по обращению истца, согласно которым лицом, которому непосредственно передавались животные, является Фахретдинов И.Я., при этом последний не представил доказательств предъявления претензий истцу относительно качества переданного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Ипатовой С.Т. о взыскании согласованной сторонами цены товара в размере 55 000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 1 850,00 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░, 102).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.