Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2016 от 12.02.2016

Дело №2-46/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 31 марта 2016 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Адамович М.В.,

с участием в деле:

истца - Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,

ответчика - Осадчий ФИО9,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Клокова ФИО11, Садомсковой ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Осадчий ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2013 года Садомсковой Ю.И. и Закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «Московская акционерная страховая компания») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис ССС0661303568, как владельца автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №. 24.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Opel Insignia» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Осадчий А.Н. при управлении автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Opel Insignia» государственный регистрационный номер № (согласно имеющимся расчетам) составил 80 858 руб. 45 коп. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического /физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу вышеперечисленных норм закона 07.10.2013 года ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Осадчий ФИО13 сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 80 858 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 75 коп., а всего 83 484 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. При обращении в суд с исковым заявлением, представителем истца, действующим на основании доверенности, Киргизовым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Закрытого акционерного общества «МАКС» в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Клоков К.Н., Садомскова Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Клокова К.Н., Садомсковой Ю.И, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Осадчий А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В настоящее время он не имеет возможности выплатить сумму страхового возмещения, заявленную к взысканию, поскольку постоянной работы не имеет.

Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Закрытого акционерного общества «МАКС», подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ««УАЗ- 315195», государственный регистрационный номер № (транзит) под управлением Осадчий А.Н., принадлежащим на праве собственности Садомсковой Ю.И., и автомобиля «Opel Insignia» государственный регистрационный номер № под управлением Клокова К.Н., принадлежащим ему на праве собственности.

Из материалов административного дела, следует, что ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 56-75).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «УАЗ- 315195», государственный регистрационный номер № (транзит), а именно Садомсковой Ю.И., была застрахована страховщиком Закрытым акционерным обществом «МАКС» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ССС №0661303568 от 23.07.2013 года.

Страховщик Закрытое акционерное общество «МАКС» признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, понес расходы путем выплаты страховой суммы в пользу пострадавшего лица Клокова К.Н. в размере 80 858 руб. 45 коп., что подтверждается имеющимися в деле страховым актом №О-676215 от 27.08.2013 года, а также копией платежного поручения № 14114 от 28.09.2013 года (л.д.36-37, 38, 48).

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ответчику Осадчий А.Н.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оставление водителем Осадчий А.Н. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.07.2013 года в п.Заокский на ул.1-й Рудневский проезд, с участием водителя автомобиля «УАЗ- 315195» государственный номер №, Осадчий А.Н., совершившего наезд на стоящий автомобиль «Opel Insignia» государственный регистрационный номер № (л.д.56-75), из которых следует, что водитель Осадчий А.Н., 24.07.2013 года, управляя автомашиной марки «УАЗ- 315195» государственный номер №, не выполнил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящую автомашину «Opel Insignia» государственный регистрационный номер №, после столкновения в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, и установив, что ответчик Осадчий А.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 27 июля 2013 года, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Осадчий А.Н. в пользу истца Закрытого акционерного общества «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 80 858 руб. 45 коп.,

При этом суд учитывает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен. О проведении по делу экспертизы Осадчий А.Н. не заявлено, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом на основании платежного поручения №80588 от 08.12.2015 года при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 625 рублей 75 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей 75 копеек, которые следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Осадчий ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Осадчий ФИО16 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 80 858 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 75 копеек, а всего 83 484 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья - В.В. Тимина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Тимина В.В.