Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2023 ~ М-914/2023 от 21.02.2023

УИД: 34RS0№...-83

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» марта 2023 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гончаровой И. Н., Гончарову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гончаровой И.Н., Гончарову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    В обосновании иска указано, что 09 июля 2014 г. между Банк ЗАО ВТБ 24 и Гончаровой И.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 805000 рублей на срок 182 месяца под 13,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования - приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона, в связи с чем была составлена закладная. В настоящий момент владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гончаровым С.Н. был заключен договор поручительства №...- П01 от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики на протяжении длительного времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 685 рублей 98 копеек, из которых: 126 418 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 9580 рублей 72 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5598 рублей 22 копеек- задолженность по пени по ПД, 1088 рублей 49 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Досудебное требование Банка об истребовании всей суммы кредита и погашении просроченных платежей, а также предложение о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать солидарно с Гончаровой И. Н. и Гончарова С. Н. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 685 рублей 98 копеек, из которых: 126 418 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 9580 рублей 72 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5598 рублей 22 копеек- задолженность по пени по ПД, 1088 рублей 49 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 054 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере – 1967200 рублей; расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гончаровой И. Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гончарова И.Н., Гончаров С.Н. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвратившимися в адрес суда заказными письмами с почтовыми идентификаторами ... согласно которым судебные повестки о необходимости явки в суд были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представили, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гончаровой И.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 805 000 рублей на срок 182 месяца под 13,85% годовых для приобретения квартиры.

В соответствии с п. 3.4. индивидуальных условий кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 10639 рублей 51 копеек.

Согласно п. 3.7. индивидуальных условий кредита, процентный период: месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца ( обе даты включительно).

На основании п. 3.8. индивидуальных условий кредита, платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В силу п. 3.9. индивидуальных условий кредита, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10. индивидуальных условий кредита).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: г. Волгоград, ..., количество комнат 3, общая площадь 65,4 кв.м.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, заключенной между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гончаровой И.Н., Гончаровым С.Н.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ВТБ 24 (ПАО) и Гончаровым С.Н. был заключен договор поручительства №...-П01 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании п.7.2 договора поручительства, солидарное поручительство Гончарова С.Н. установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленным в дело доказательствам Гончарова И.Н. неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 142 685 рублей 98 копеек, из которых: 126 418 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 9580 рублей 72 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5598 рублей 22 копеек- задолженность по пени по ПД, 1088 рублей 49 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

    Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании солидарно с Гончаровой И.Н., Гончарова С.Н. суммы долга в соответствии с расчётом, предоставленным истцом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

        В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст.77 вышеуказанного закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела правообладателями квартиры общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., с кадастровым номером 34:34:080126:2658 являются Гончаров С.Н., Гончарова И.Н., на праве общей совместной собственности, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Банк ВТБ 24 (ПАО).

Государственная регистрация обременения в виде ипотеки (залога) осуществлена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при сумме долга в размере 142 685 рублей 98 копеек, кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке, а потому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...п/23 ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», рыночная стоимость ... г. Волгограда составляет 2 459 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, квалификация оценщика сомнений у суда не вызывают. Доказательств иной стоимости залогового недвижимого имущества ответчиками суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным отчетом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., с кадастровым номером ..., составляет 1 967 200 рублей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела объективно подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращался к ответчику Гончаровой И.Н. с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшийся долг по кредитному договору, в противном случае Банк выразил намерение расторгнуть кредитный договор и обратиться в суд как с иском о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10054 рубля подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гончаровой И. Н., Гончарову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник Банк ВТБ 24 ЗАО) (ИНН 7702070139) и Гончаровой И. Н. ( ...

Взыскать солидарно с Гончаровой И. Н. ... Гончарова С. Н. ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 685 рублей 98 копеек, из которых: 126 418 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 9580 рублей 72 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5598 рублей 22 копеек- задолженность по пени по ПД, 1088 рублей 49 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать солидарно с Гончаровой И. Н. ... Гончарова С. Н. (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 054 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., принадлежащую Гончаровой И. Н. (... Гончарову С. Н. ... на праве общей совместной собственности, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 967 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.04.2023г.

Судья                      Е.С. Житенева